Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., tėvo vardas A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 18 d. 16 val. 10 min., Šilutės m., Tilžės g. V. P., pakartotinai per vienerius metus po to kai už tokius pat veiksmus buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str.2d.,3d., būdamas girtas (nustatytas 2,92 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, eidamas šlitinėjo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

V. P. prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino,kad 2014 m. sausio 18 d. jis išgėręs alaus ėjo Tilžės gatve. Sulaikę policijos pareigūnai alkoholio matuokliu nustatė girtumą. Anksčiau paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus nemoka, kadangi nedirba. Neturi sveikatos problemų.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas paties rašytiniu paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio išklotine, kitais faktiniais duomenimis.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybės tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1d.1p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę linkusią į sistemingą administracinių teisės pažeidimų darymą. Už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad V. P. skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms V. P. skirtinas ATPK 178 str. 3 d. numatytas administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3d., 286 str., 287 str.1d.1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti penkių (5) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.