Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl S. G. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnyje (1993 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. 1-180, įsigaliojusio nuo 1993 m. liepos 2 d., redakcija), ir nuteistas laisvės atėmimo 11 metų bausme. Ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ispanijos Karalystės Alicantės apygardos teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Vilniaus 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi suderinta pagal Lietuvos Respublikos įstatymus – 1961 m. BK 104 straipsnį (1993 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. 1-180, įsigaliojusio nuo 1993 m. liepos 2 d., redakcija) ir 1961 m. BK 207 straipsnį (1998 m. vasario 3 d. įstatymo, įsigaliojusio nuo 1998 m. vasario 19 d., redakcija), paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 16 metų, ją atliekant pataisos namuose.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo S. G. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, kadangi jis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų nepažeidė, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių nusižengimų, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema (22 balai).

Teismo posėdyje nuteistasis, Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti bei prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo S. G. priežiūrą.

Probuojamasis teismo posėdyje paaiškino, kad turi kelių mėnesių dukrą, ketina susituokti, nuo 2018 m. sausio mėnesio nuolat dirba toje pačioje įmonėje, yra vieną kartą teistas Lietuvoje ir 1 kartą – užsienyje. Dėl vykdomos priežiūros jis yra tikrinamas naktį, ar yra namuose, todėl pažadinamas ne tik jis, bet ir dukra. Be to, jeigu būtų nutraukta jo priežiūra, su šeima galėtų, esant poreikiui, išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš asmens bylos Nr. 02/3-35 medžiagos matyti, kad S. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 12 d., bausmės pabaiga – 2020 m. spalio 27 d. (asmens b. l. 6). Taigi S. G. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nuteistajam buvo skirti įpareigojimai per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad S. G. namuose nustatytu laiku randamas (asmens b. l. 47, 50, 53–54, 58–59, 61, 65–67, 70–71), vietose, kur yra vartojamas alkoholis, lankymosi faktų nenustatyta (asmens b. l. 56, 63, 69, 73), taip pat nenustatyta, kad būtų pažeidęs įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šie duomenys leidžia konstatuoti, kad probuojamasis tinkamai vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus.

Be to, S. G. nuo 2018 m. sausio 15 d. dirba UAB „Probaldai“ (asmens b. l. 48–49, 51), nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 42–44), taip pat nėra baustas administracine tvarka (asmens b. l. 7). S. G. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką – žema (22 balai). Nuteistasis iš esmės laikėsi probacijos sąlygų, laiku atvykdavo į Probacijos tarnybą atsiskaityti (asmens b. l. 11–18).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, į probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamojo S. G. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo S. G. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti probuojamojo S. G. priežiūrą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.