Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2022 m. gruodžio 12 d. gautas antstolės Virginijos Paunovienės persiųstas pareiškėjo S. B. skundas dėl antstolės veiksmų vykdomoje byloje Nr. 0186/20/01419. Skundas, gautas antstolės kontoroje 2022 m. gruodžio 1 d., kuriuo prašoma nutraukti šią vykdomąją bylą, motyvuojamas iš esmės tuo, kad pažeidimas, kuro pagrindu yra vykdoma vykdomoji byla, padarytas seniai, todėl vykdomoji byla turi būti nutraukta pasibaigus išieškojimo senaties terminui.

Antstolė Virginija Paunovienė 2022 m. gruodžio 8 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismui, motyvuodama tuo, kad nėra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas bei penkerių metų priverstinio vykdymo senaties terminas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Skundas nagrinėtinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją). Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje numatytas taisykles. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Taigi administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis reiškia, kad pasibaigus nustatytam senaties terminui priverstinis baudos išieškojimas yra nebegalimas. Vykdymo senaties institutu siekiama užtikrinti išieškojimo efektyvumą, skatinti išieškojimo subjektus operatyviai ir aktyviai atlikti išieškojimo veiksmus, taip pat apsaugoti sąžiningą skolininką nuo pernelyg ilgai ne dėl jo kaltės užsitęsusio priverstinio išieškojimo.

Ginčo klausimu aktualios šios Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) XL skyriaus nuostatos. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos <..>. Negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 676 straipsnyje nurodytus atvejus (ANK 672 straipsnio 1 dalis). Nutarimas skirti baudą negali būti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos <..> (ANK 672 straipsnio 4 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta vykdomąją byla Nr. 00186/20/01419 nustatyta, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje skolininko S. B. atžvilgiu yra vykdomas 500 Eur baudos už administracinį nusižengimą pagal administracinį nutarimą išieškojimas pagal 2020 m. rugpjūčio 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-62252. Šis vykdomasis dokumentas perduotas antstolei vykdyti ir priimtas 2020 m. rugpjūčio 18 d. Taigi vykdomoje byloje vykdomojo dokumento perdavimo antstolei vykdymo senaties terminas (ANK 672 straipsnis) nebuvo praleistas. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas privertinai vykdomas du metus, taigi ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatytas 5 metų vykdymo senaties terminas taip pat nėra praleistas. Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad antstolės vykdomojoje byloje atliekami vykdymo veiksmai atliekami nepažeidžiant teisės aktuose nustatytų terminų, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų prašant vykdomąją bylą nutraukti suėjus vykdymo senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas), yra nepagrįstas ir netenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis CPK 133 straipsnio 3 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 291 straipsniu, 443 straipsnio 1, 5 dalimis, 513 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo S. B. skundo dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei Virginijai Paunovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.