Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės A. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Š. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. M. 2023 m. balandžio 7 d., apie 14.41 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, tyčia vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0383, patikros sertifikato Nr. 1752009 nustatytas – 2,69 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 14.58 val., nustatytas – 2,48 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas – 2,48 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Š. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis su žmona, su kuria nėra oficialiai vedę, I. K. ir jų bendrais keturiais vaikais iki 2022 m. lapkričio mėnesio gyveno Jungtinėje Karalystėje. Tačiau situacijai blogėjant, užsidarius verslui, jie nusprendė grįžti į Lietuvą. Kol jis gyveno Lietuvoje, dar prieš išvykstant į Jungtinę Karalystę, jis Lietuvoje nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo. 2009 m. ir įgijo vairuotojo pažymėjimą, Jungtinėje Karalystėje, kuris galiojo 10 metų. 2020 m. pridavė dokumentus, dėl vairuotojo pažymėjimo keitimo, tačiau jie keitė ir gyvenamąją vietą, dokumentų laiku nepateikė ir dėl tam tikrų formalumų jis vairuotojo pažymėjimo taip ir nepasikeitė. Grįžęs į Lietuvą pradėjo tvarkytis dokumentus dėl vairuotojo pažymėjimo įgijimo, jam buvo belikę gauti medicininė pažymą, net nereikėjo laikyti vairavimo egzamino, tačiau nebespėjo. 2023 m. kovo 15 d. su žmona I. K. kreipėsi į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, dėl automobilio įsigijimo išperkamąja nuoma, automobilį oficialiai įsigyti, sumokant visas išmokas, turėjo per 5 metus. Kadangi jis oficialiai dirba, o žmona kol kas dar ne, nes augina mažametes dukras, automobilio valdytoju buvo nurodytas jis, o automobilio savininkas yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Pasiimant automobilį žmona užpildė dokumentą, kad ji ir vairuos automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi jis dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pagal sutartį įsipareigojo kas mėnesį mokėti nustatyto dydžio įmoką, iki šios dienos buvo sumokėta tik viena įmoka, galutinė išperkamosios nuomos automobilio suma 11 000 eurų. Minėtu automobiliu visada važinėjo tik jo žmona Inga, ji vaikus veždavo į mokyklą, pas gydytojus. Į darbą jis visada važiuoja su bendradarbiu, kai negalėdavo jis, nuveždavo žmona, automobilis buvo skirtas šeimai. 2023 m. balandžio 7 d. jį ryte žmona atvežė į darbą, o pati su dukra su autobusu išvažiavo į miestą, nes dar nepriprato važinėtis Kauno mieste. Grįžusi iš miesto, ji turėjo paimti jį ir visi kartu grįžti į namus. Išvažiuodama, ji automobilio raktelius paliko jam, kad jų nesivežioti. Kadangi buvo paskutinė diena prieš Velykas, jie su bendradarbiais, pabaigę anksčiau darbus, nutarė atsigerti alaus. Bendradarbis nuvažiavo į parduotuvę, nupirko alaus, degtinės ir visi pašventė. Išgėrus alkoholio, prasidėjo diskusijos, ginčai, buvo susinervinęs, todėl nepagalvodamas, ką daro, nuėjo į automobilį, į jį atsisėdo ir nuvažiavo. Važiavo link Garliavos, tada pamatęs aikštelę sustojo, išlipęs pavaikščiojo, tada ilgai sėdėjo automobilyje, vėl norėjo važiuoti, tačiau tuo metu atėjo policijos pareigūnai. Buvo gana stipriai neblaivus, todėl ne viską gerai atsimena. Jis ilgą laiką, apie 7 metus, alkoholio visai nevartojo, tačiau pradėjus dirbti, kartais šiek tiek atsigeria alaus, taip gavosi ir šį kartą. Pareigūnai atėję paklausė, ar jis ką tik vairavo, jis pasakė, kad taip, neturėjo ką slėpti. Jam buvo patikrintas girtumas, koks jis tiksliai buvo nustatytas, neatsimena. Iš automobilio pasiėmė tik savo mobiliojo ryšio telefoną ir piniginę, daiktadėžėje dar buvo likę 10 eurų, po 5 eurus kupiūromis ir 100 eurų, prie vairuotojo sėdynės esančioje daiktadėžėje, tačiau jų iš automobilio nepasiėmė. Automobilį išvežė į saugojimo aikštelę, jam įteikė šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Dėl šio įvykio labai gailisi, automobilis buvo šeimos, žmona juo vežiodavo vaikus ir jo praradimas yra labai skaudus ir nuostolingas jų šeimai, dėl neapgalvoto poelgio, nukentėjo visa jų šeima, labai gėda, kad taip neapgalvotai pasielgė. Jis šiuo metu neturi savo vardu registruoto jokio turto, dirba, turi šeimos santaupų ir laukia, kada Jungtinėje Karalystėje bus parduotas jų namas, todėl paskirtą baudą ir ekvivalentą dėl automobilio ,,Audi Q7“ jis sumokės ir tai padaryti stengsis kuo greičiau. Labai gailisi, kad išvis vairavo transporto priemonę, tam neturėdamas teisės ir būdamas girtas. Pareigūnai jam iškart nustatę girtumą supildė administracinio nusižengimo protokolą, dėl to, kad vairavo, neturėdamas tam teisės (b. l. 111-114).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Š. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas L. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra įgaliotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir atstovauja minėtos įmonės interesus dėl automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 15 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir Š. M., sudarė valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suteikti ir suteikė už mokestį Š. M. transporto priemonę ,,AUDI Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis nuomos pagrindu, pagal sutarties sąlygas. Š. M. priėmė transporto priemonę bei įsipareigojo mokėti nuomos įmokas, vykdyti kitas sutarties sąlygas. Pagal sutarties sąlygas transporto priemonės draudimu, automobilio technine priežiūra rūpinasi gavėjas Š. M.. Sutarties sudarymo metu Š. M. nurodė, kad transporto priemonę vairuos žmona I. K., kuri užpildė vairuotojo paraišką ir prisiėmė įsipareigojimus kaip vairuotoja, ji buvo perspėta dėl vairuotojo atsakomybės. Sutartis yra galiojanti iki 2028 m. kovo 2 d. Š. M. yra atlikęs tik vieną mokėjimą, bendra neišmokėta suma yra 11 128,51 eurų. 2023 m. balandžio 12 d. iš policijos buvo gautas pranešimas, kad automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikytas policijos pareigūnų ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12382-23. Transporto priemonės savininkas yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, o nuoma yra įmonės vykdomo verslo rūšis. Sutartimi klientas buvo įpareigotas nenaudoti transporto priemonės neteisėtiems veiksmams atlikti. Aplinkybė, kaip konkrečiai buvo padarytas teisės pažeidimas, šiuo atveju, neturėtų sunkinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisinės padėties. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra ir negali būti atsakingas už Š. M. padarytus teisės pažeidimus, o aplinkybė, kaip konkrečiai buvo padarytas teisės pažeidimas, šiuo atveju, neturėtų sunkinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, negalėjusios tam užkirsti kelio, teisinės padėties. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui, šiuo atveju, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, priklausančią transporto priemonę ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mano, kad nėra kitų aplinkybių, sudarančių pagrindą konfiskuoti ne kaltininkui, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Siekiant išvengti didelių transporto priemonės saugojimo išlaidų, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašo nekonfiskuoti transporto priemonės ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o išieškoti iš kaltininko konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. Prašo teisėtam savininkui UAB (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį įsipareigoja saugoti iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas. Transporto priemonę iš saugojimo aikštelės atsiims jis pats, įgaliotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Visus dokumentus dėl automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimo, sutarties, įgaliojimą atstovauti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ interesus pateikė prie pranešimo 2023 m. balandžio 12 d. (b. l. 63-65).

2023 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūrėta dešinėje kelio pusėje motorinė transporto priemonė ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis stovi ant keturių ratų, iš priekio ir galo turi uždėtus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis išjungtas, durys neužrakintos. Vizualiai apžiūrėjus automobilio išorines durų užrakinimo spyneles, laužimo ar kitų mechaninių pažeidimų nėra. Atidarius automobilio kairės pusės priekines duris, durų daiktadėžėje matomi 2 vnt. 5 eurų nominalo kupiūras, jos paimamos, supakuojamos į paketą Nr. 251206. Raktų spynelėje matomi ,,Audi“ markės užvedimo raktelį, kuris perduotas UAB ,,Augenas“ nutransportavimui į automobilių saugomą aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje matoma 1 vnt. 100 eurų nominalo kupiūra, kuri supakuota į paketą Nr. 251206. Automobilio salono viduje rasti 4 vnt. alkoholinių gėrimų skardinių, 1 pinta ,,Kalnapilis“, 7,3 procentų stiprumo. Salone taip pat yra originali magnetola, pavarų svirtis nustatyta padėtyje „P“. Automobilis perduotas UAB ,,Augenas“ nutransportavimui į automobilių saugomą aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Sudaryta foto lentelė (b. l. 10-31).

2023 m. balandžio 7 d. Transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjas D. L. UAB ,,Augenas“, adresu Kaunas, Technikos g. 18A, perduoda automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) WIN. Nr. (duomenys neskelbtini). Pridedama transporto priemonės aprašas, kuriame nurodyta, kad automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2007 metų, juodos spalvos, savininkas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Visas automobilio kėbulas padengtas purvu, ant kėbulo matomi apibraižymai (b. l. 35-37).

2023 m. balandžio 7 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog prietaisu ,,Alcotest 6810, Nr. ARFM 0383“, metrologinės patikros Nr. 1752009, Š. M., 2023 m. balandžio 7 d., 14.41 val., pirmu pūtimu nustatytas – 2,69 promilių girtumas. Antru pūtimu, 2023 m. balandžio 7 d., 14.58 val., nustatytas – 2,48 promilių girtumas (b. l. 32-34).

Iš 2023 m. balandžio 12 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prevencijos vadovo L. G. pranešimo matyti, kad automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. kovo 15 d. su gavėju Š. M. sudarė valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suteikti ir suteikė už mokestį gavėjui Š. M. transporto priemonę ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis nuomos pagrindu, pagal sutarties sąlygas, o gavėjas Š. M. priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti nuomos įmokas bei vykdyti kitas sutarties sąlygas. Pranešime nurodyta, kad už minėtą automobilį buvo atlikta tik viena Š. M. įmoka ir prašoma nekonfiskuoti transporto priemonės, grąžinti teisėtam savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bei siūloma iš kaltininko Š. M. išieškoti konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. Prie pranešimo pateikta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo kopija, automobilio perdavimo aktas, sutarties kopija, vairuotojo paraiška (b. l. 40-61).

2023 m. balandžio 17 d. nutarimu grąžintas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. G. automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo paimtas 2023 m. balandžio 7 d. užpildant apžiūros protokolą ir saugomas UAB ,,Augenas“ transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Kaunas, Technikos g. A. L. G. įsipareigojo automobilį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme. Grąžinus automobilį buvo surašytas pakvitavimas, kuriame L. G. nurodė, kad dėl atsiimamų daiktų pretenzijų neturi (b. l. 66-68).

2023 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūros objektai- Body kameros įrašas Nr. PSS-20230407-143736UTC+0300. Vaizdo įrašas įrašytas į kompaktinį diską ,,Omega DVD+R“. Kompaktinį diską įdėjus į tarnybinį kompiuterį, atidarius aplankale esantį vaizdo įrašą Nr. PSS-20230407-143736UTC+0300, įrašo trukmė 30 minučių. Pareigūnai važiuoja automobiliu, įjungia garsinį signalą ir privažiuoja prie tamsios spalvos automobilio ,,Audi“, kuris sustoja dešiname kelkraštyje. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie tamsios spalvos ,,Audi“ markės automobilio. Pareigūnas pasisveikina, paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio vairuotojas atsako, kad neturi. Pareigūno nurodymu vairuotojas užgesina automobilio variklį, paduoda užvedimo raktelį policijos pareigūnui. Paklausus, ar vartojo alkoholį, vairuotojas patvirtina, kad vartojo. Užfiksuota, kaip išlipa iš transporto priemonės, atliekama neblaivumo patikra. Pareigūnei paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, nurodo, kad neseniai, prieš kokių dešimt minučių. Pareigūnas nurodo, kad palauks dar penkias minutes. Vyksta pokalbis apie tai, kur asmuo gyvena, kam priklauso automobilis. Pareigūnas sako: „Prisivažinėjai, žmonės skundžiasi, negerai“. Vairuotojas prisistato kaip Š. M., nurodo, kad Lietuvoje vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Pareigūnė paduoda alkotesterį, vairuotojas pučia į jį orą. Pareigūnė: „Nu, labai slabnai pūti. 14.41 val. – 2,69 promilės, baudžiamoji atsakomybė“, nurodo pastovėti kartu 15 minučių, dar kartą bus tikrinamas neblaivumas. Pareigūnas praneša budėtojui, kad (duomenys neskelbtini)sustabdė automobilį ,,Audi“ ir pirmu pūtimu – 2,69, paprašo, kad budėtojas išsiųstų dar vieną ekipažą forminimui. Vairuotojas klausinėja, ką paskui jis turės daryti, kur eiti, ar gali skambinti, kur randasi, pasakoja apie savo bendradarbius, padėkoja, kad pareigūnai jį pagavo. Tikrinamas neblaivumas antrą kartą, pareigūnas pasako: „2,48, laikas 14.58 val.“. Pareigūnė duoda pasirašyti dokumentus, pasirašyti žurnale. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje, supildo protokolą, kad važiavo neturėdamas teisės vairuoti, surašo tarnybinį pranešimą, dėl sustabdyto automobilio. Laukia, kol atvyks antras ekipažas (b. l. 73-76).

2023 m. balandžio 7 d. policijos pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad 2023 m. balandžio 7 d., dirbant r. š. ,,1880“, kartu su specialiste J. B., apie 14.18 val. buvo gautas OVS budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) nuo Garliavos važiavo įtartinai paskui pranešėją ir dabar atvažiavo į kiemą akivaizdžiai neblaivus vyras su automobiliu ,,Audi“ visureigiu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos. Dabar vyras sėdi automobilyje. Pranešėjas neprisistatė. Automobilis ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę vairavo Š. M.. Vyras paaiškino, kad gėrė degtinę šiandien prieš 10-15 minučių. Palaukus apie 5-7 minutes nuo transporto priemonės sustabdymo, vairuotojui buvo patikrintas girtumas. Patikrinus alkotesteriu, 14.41 val. ,,Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0383, patikros liudijimo Nr. 1752009“, prietaisas parodė – 2,69 promilių girtumo laipsnį. 14.58 val. vairuotojas buvo patikrintas antrą kartą. Alkotesteris parodė – 2,48 promilių. Taip pat asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, jam buvo surašytas AN protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Informuotas OVS budėtojas. Visa surinkta medžiaga perduota tyrėjamas K1746. Filmuota Body (b. l. 78).

2023 m. balandžio 26 d. policijos pareigūnės K. L. tarnybiniame pranešime dėl pokalbio su asmeniu, pranešusiu apie galimai girtą vairuotoją, nurodyta, jog dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12382-23, 2023-04-26 pakartotinai buvo susisiekta su asmeniu, kuris 2023 m. balandžio 7 d.,14.14 val., skambindamas iš telefono, kuris nurodytas ROIK-e pranešė apie galimai girtą vairuotoją su automobiliu ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Susisiekus vyras, kuris pageidauja likti anonimu, nenorintis nurodyti savo vardo ir pavardės paaiškino, kad 2023 m. balandžio 7 d., apie 14.00 val., važiavo nuo Garliavos link (duomenys neskelbtini)kaimo. Važiuojant jį prisivijo tamsios spalvos visureigis ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiavo iš paskos. Pranešėjui įtarimų sukėlė tai, kad automobilis, važiuodamas paskui, mėtėsi po visą kelią, važiavo nuo vieno kelio krašto iki kito. Pranešėjas nurodė, jog atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, jis atvažiavo į kiemą ir išlipęs iš automobilio nuėjo link namų. Eidamas pamatė, kad paskui jį atvažiavo ir tas pats automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos. Vyras toliau stebėjo minėtą automobilį ,,Audi“, pamatė, kad iš automobilio išlipo vyras, apie 40 metų amžiaus, kuris akivaizdžiai buvo neblaivius. Išlipęs iš automobilio smarkiai svirduliavo į šalis, sunkiai paėjo, nuėjo iki netoliese esančios krepšinio aikštelės, eidamas vingiavo. Tuomet pranešėjas paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie girtą vairuotoją, kol vyras kalbėjo su bendrojo pagalbos centro darbuotoja matė, kaip automobilio vairuotojas grįžo į automobilį ir toliau jame sėdėjo. Po kurio laiko, vyras lėtai išvažiavo iš kiemo, daugiau jo kieme nebematė. Vėliau su juo susisiekė policijos pareigūnai, kuriems vyras paaiškino, jog nepageidauja būti apklausiamas, nenori prisistatyti ir sutiks būti apklausiamas tik tokiu atveju, jei vairuotojas kategoriškai neigs, kad vairavo transporto priemonę ir reikės tai įrodinėti, taip pat paaiškino, kad automobilyje įrengtų vaizdo filmavimo kamerų, galinių vaizdo filmavimo kamerų nėra, vairuotojo jis nefilmavo (b. l. 79-80).

2023 m. balandžio 26 d. nutarimu Š. M. grąžintos pinigų kupiūros - 3 vnt. 110 eurų, kurios buvo paimtos apžiūros protokolu 2023 m. balandžio 7 d. (duomenys neskelbtini), iš automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios jam asmeniškai. Surašytas pakvitavimas, kuriame Š. M. nurodė, kad dėl atsiimamų daiktų pretenzijų neturi (b. l. 123-127).

VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė automobilio ,,Audi Q7“ 3.0 TDI quattro tiptronic vertė yra 8 293,00 eurų (su PVM) (b. l. 72).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), savininkas yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, valdytojas – Š. M.. (b. l. 71).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Š. M. 2023 m. balandžio 7 d., apie 14.41 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, tyčia vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0383, patikros sertifikato Nr. 1752009 nustatytas – 2,69 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 14.58 val., nustatytas – 2,48 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Š. M. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l., 95-98). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 101), VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje negydė (b. l. 103). Š. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus Š. M. prokurorės prašomo dydžio baudą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Įvertinus skirtinos baudos dydį, tai, kad šiuo metu su sugyventine augina keturis vaikus, yra tik vienas dirbantis, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, t. y. 4 mėnesiai.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog Š. M. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant – 1 (vienerių) metų terminą, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2023 m. balandžio 13 d.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Šiuo atveju, automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė. Iš bylos duomenų nustatyta, kad minėta transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri pagal byloje nustatytas aplinkybes nežinojo ir negalėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas uždraustai veikai daryti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalis). Kaip matyti iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje esančių duomenų, vidutinė automobilio ,,Audi Q7“ 3.0 TDI quattro tiptronic, vertė yra 8 290,00 eurų (su PVM).

Kaltinamajam Š. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilis ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2023 m. balandžio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu grąžintas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. G. (b. l. 66-68), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuris saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 77), baudžiamajam įsakymui įsitesėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Š. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti – 75 MGL, t. y. 3 750 eurų (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 50 MGL, t. y. 2 500 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti Š. M. per 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti Š. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones – 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2023 m. balandžio 13 d., apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš Š. M. konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią pinigų sumą – 8 290,00 eurų (aštuonis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt eurų).

Išaiškinti Š. M., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 8 290,00 eurų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam Š. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilį ,,Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2023 m. balandžio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu grąžintą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. G., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuris saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.