- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-13
- Bylos Nr.
- II-53-1005/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00020-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- D. B.
- Advokatai
- Rima Adomonienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. B. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo (toliau – ir pareigūnas) 2019 m. sausio 31 d. nutarimo, kuriuo D. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas 2019-01-31 priėmė nutarimą, kuriuo D. B. nubaudė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, kadangi jis 2019-01-12 14.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,44 promilių neblaivumas.
Šalies argumentai
Skunde E. S. prašo pakeisti pareigūno 2019-01-31 nutarimo dalį dėl specialiosios teisės atėmimo ir paskirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą. Skunde aiškinama, kad pareiškėjas neginčija neblaivumo, kuris jam yra nustatytas alkotesteriu, tačiau pažymi, kad alkoholį vartojo iš vakaro ir kitos dienos popiet sėdo už vairo sąžiningai klysdamas, t. y., manydamas esantis blaivus. Skunde nurodoma, kad pareiškėjui teisės vairuoti transporto priemones yra reikalinga, kadangi jis dirba mechanizatoriumi, ir kartu su senyvo amžiaus ir pasiligojusiais tėvais gyvena atokiame kaime (duomenys neskelbtini) rajone. Apibendrindamas skundo argumentus pareiškėjas vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, prašo skundą tenkinti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė palaikė skundą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo teismo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis konstatuoja, kad D. B. yra pagrįstai nubaustas už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą. D. B. yra paskirta minimali administracinė nuobauda ir trumpiausias galimas specialiosios teisės atėmimo terminas, nors šis asmuo ir turi galiojančią administracinę nuobaudą. D. B. skunde teismui nurodė įprastas gyvenimiškas aplinkybes, kurios nėra niekuo išskirtinės ir kurios savaime nėra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį. Nusižengimo padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu nesuteikia jokio, o tuo labiau – lemiamo, prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ANK 34 straipsnio 5 dalies pagrindu. Darydamas nusižengimą asmuo turėjo į tai atsižvelgti, įvertinti galimas rizikas ir prisiimti atsakomybę už galimas neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes, juolab, kad skunde nurodomos aplinkybės dėl pareiškėjo atliekamo darbo, jo tėvų sveikatos būklės, gyvenamosios vietos buvo žinomos prieš nusižengimo padarymą. Taigi, D. B. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Pažymėtina ir tai, kad iš Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad D. B. Rokiškio apylinkės teismo 2008-04-15 nuosprendžiu buvo teistas pagal BK 281 str. 4 d. už tai, kad būdamas neblaiviu, kai nustatytas – 0,44 % promilių neblaivumas sukėlė eismo įvykį, kurio pasekoje buvo sugadintas svetimas turtas ir sutrikdyta žmonių sveikata. Šiuo nuosprendžiu D. B. buvo 3 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Taip, pat iš Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad D. B. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1200 Lt bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. ir 3 mėn. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,47 promilės). Šie aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir patvirtina, kad D. B. nėra linkęs laikytis KET reikalavimų, o iš ankstesnio savo netinkamo elgesio nėra padaręs atitinkamų išvadų. Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškėjo skundas nėra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2019 m. sausio 31 d. nutarimą nepakeistą ir D. B. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.