- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- 2S-1316-479/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Suinteresuotas asmuo
- J. Č.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens J. Č. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nutarties civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens J. Č. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo dienos, būsimas atsakovas Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
suinteresuotas asmuo J. Č. 2013-04-18 kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiškus ieškinio ir nurodė, kad ji yra Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ narė. 2013-04-11 įvykusiame klubo narių susirinkime buvo priimtas nutarimas, kuriuo ji buvo įpareigota iki 2013-04-18 pateikti klubo pirmininkui paaiškinimą dėl dalies klubo narių pašalinimo. Nurodė, kad nutarimas buvo priimtas pažeidžiant klubo įstatus, J. Č. nebuvo duotas susipažinti susirinkimo protokolas, dėl to ji negali pateikti paaiškinimo, dėl tų pačių priežasčių negali iš karto pateikti teismui ieškinio. Suinteresuotas asmuo J. Č. prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki bylos išnagrinėjimo sustabdyti Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė“ 2013-04-11 priimtų nutarimų vykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-04-23 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki bylos išnagrinėjimo sustabdė Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ 2013-04-11 įvykusio narių susirinkimo priimtų nutarimų vykdymą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-05-13 nutartimi tenkino Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ atskirąjį skundą dėl 2013-04-23 nutarties ir panaikino 2013-04-23 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – 2013-04-11 priimtų nutarimų vykdymo sustabdymą. Teismas nustatė, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas neapsunkins galimo teismo sprendimo įvykdymo. Be to, taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra neadekvačios siekiamam tikslui, jomis būtų sutrikdyta Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ veikla.
Suinteresuotas asmuo J. Č. dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nutarties padavė atskirąjį skundą ir prašė teismo nutartį panaikinti. Nurodė, kad teismas nepagrįstai panaikino laikinąsias apsaugos priemones, nes tokiu atveju klubas turės teisę vykdyti priimtus, tačiau būsimame ieškinyje ginčijamus nutarimus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Judrė“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir prašė skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Vadovaujantis LR CPK 144 str.1 d. nuostatomis, teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad, nesiėmus šių priemonių, būsimo galimo ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taikant laikinąsias apsaugos priemones atliekamas preliminarus ieškinio pagrįstumo vertinimas yra skirtas ne bylai iš esmės išspręsti, o būsimo teismo sprendimo neįvykdymo rizikai įvertinti. Įstatymas įpareigoja teismą įvertinti byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (LR CPK 185 straipsnis). Be to, LR CPK 145 str. 2 d. nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos, vadovaujantis ekonomiškumo principu, kuris reiškia, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai būtina ir pakanka užtikrinti įvykdymą būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui. Taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi būti susijusios su ieškinio reikalavimais esme, pobūdžiu ir apimtimi. Taikant laikinąsias apsaugos priemones siekiama garantuoti realų ir tinkamą būsimo procesinio teismo sprendimo byloje įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių būsimo galimai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 145 str.).
Atskirajame skunde nurodoma, kad panaikinus laikinąsias apsaugos priemones bus apsunkintas būsimo sprendimo įgyvendinimas. Teismas iš dalies sutinka su tokia skundo nuostata. Iš teismui pateikto prašymo matyti, kad ginčijami iš esmės visi susirinkimo nutarimai, tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka iš dalies ir su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nėra pagrindo sustabdyti visų susirinkimo nutarimų įgyvendinimą. Pritaikius visas prašomas laikinąsias apsaugos priemones būtų nepagrįstai apribota klubo veikla bei pažeisti ekonomiškumo, interesų pusiausvyros principai, kuriuos būtina įvertinti sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pateiktą prašymą, konstatuoja, kad yra pagrindas sustabdyti klubo 2013-04-11 susirinkime 11 klausimu priimtą nutarimą dėl J. Č. pareigos pateikti paaiškinimą klubui. Įvertinus tai, kad J. Č. ginčija tokį klubo sprendimą ir mano, kad ji nepagrįstai įpareigoti pateikti paaiškinimą, teismas sprendžia, kad šio nutarimo vykdymo sustabdymas yra būtinas siekiant iki bylos išnagrinėjimo apsaugoti galimai pažeistus J. Č. interesus. Nurodytas nutarimas susijęs ne su viso klubo veikla, o išimtinai su J. Č., dėl to 2013-04-11 klubo „Judrė“ susirinkimo nutarimo 11 klausimu vykdymas sustabdytinas iki ginčo išsprendimo teisme (LR CPK 145 str. 1 d. 6 p.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, keistina (LR CPK 337 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335-339 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-13 nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeisti ir sustabdyti Klaipėdos medžiotojų ir žvejų klubo „Judrė“ narių 2013-04-11 susirinkime priimto nutarimo vykdymą dėl įpareigojimo J. Č. pateikti raštišką paaiškinimą klubui dėl dalies klubo narių pašalinimo iš klubo „Judrė“.