Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Sasnavos g. 50, Marijampolė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2016-09-11 apie 07.25 val., Sporto g., Marijampolėje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Kia Carens, valstybinis numeris HDU558, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,16 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais savo veiksmais J. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

J. D. pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. D. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061398919 (b. l. 1-2), jame esantis J. D. prisipažinimas ir pasiaiškinimas, kad vairavo iš vakaro gėręs degtinės, su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), laikino leidimo šaknelė, kurį patvirtina, jog vairuotojo pažymėjimas iš pažeidėjo pažeidimo dieną buvo paimtas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio seka kad nustačius pažeidimą, transporto priemonė tolimesniam vairavimui perduota pažeidėjo nurodytam patikėtiniui – V. J. (b. l. 7), tarnybinis pranešimas, detalizuojantis įvykio paaiškėjimo, jo nustatymo ir įforminimo aplinkybes, patvirtinantis pažeidėjo asmenybę (b. l. 3), neblaivumo nustatymo kvitas, iš kurio turinio seka, kad pažeidėjui, iškart po pažeidimo fakto nustatymo, buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių seka, kad praeityje J. D. yra padaręs administracinių pažeidimų ir baustas administracine tvarka, tačiau už tokio pažeidimo įvykdymą baudžiamas pirmą kartą (b. l. 8-9), kiti duomenys (b. l. 11-14).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

J. D. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės (Kelių eismo taisyklių) pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tačiau teismas įvertina, jog padarytų pažeidimų pavojingumo laipsnis iš esmės yra skirtingas ir į tai atsižvelgia parinkdamas nuobaudą bei jos dydį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų), nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad J. D. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, įvertinus anksčiau padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, baudos dydis parenkamas artimas jos minimaliam dydžiui (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirti 330 Eur (trijų šimtų trisdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061398919. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.