- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- e2-253-1067/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Visakavičienė
- Atsakovas
- UAB „Nauji kemperiai“
- Trečiasis asmuo
- UAB „365 kemperiai“
- Ieškovas
- UAB „Anava“
- Advokatai
- Tomas Juodys, Gabrielė Masiokaitė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Anava“ atstovui advokatui Tomui Juodžiui,
atsakovo UAB „Nauji kemperiai“ ir trečiojo asmens UAB „365 kemperiai“ atstovei advokatei Gabrielei Masiokaitei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Anava“ ieškinį atsakovei UAB „Nauji kemperiai“ dėl skolos už nuomą ir netesybų priteisimo, pagal atsakovės UAB „Nauji kemperiai“ priešieškinį ieškovei UAB „Anava“ dėl įpareigojimo grąžinti užstatą ir nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „365 kemperiai“ ir pagal trečiojo asmens pareiškiančio savarankiškus reikalavimus UAB „365 kemperiai“ ieškinį ieškovei UAB „Anava“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės ieškovei 4 283,40 Eur nuomos mokesčio skolą, 45,77 Eur už sunaudotą elektros energiją, 41,31 Eur už vandenį ir nuotekas, 4 194,90 Eur baudą, 1 978,35 Eur nuostolių atlyginimą, viso 10 543,73 Eur, 6 procentų metines palūkanas nuo skolos sumos, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad 2023 m. vasario 6 d. UAB „Anava“ (toliau ir ieškovė) ir UAB „Nauji kemperiai“ (toliau ir atsakovė) sudarė nuomos sutartį, pagal kurią, ieškovė išnuomojo atsakovei žemės sklypo (kiemo aikštelės) esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurio bendras plotas 1 120 kv. m., taip pat 2 naujus biuro konteinerius (vieno vnt. matmenys 2,50 m x 6 m), 1 naują sandėliavimo konteinerį (2,50 m x 6 m). Atsakovė įsipareigojo už nuomą mokėti 1 770 Eur plius pridėtinės vertės mokestis (PVM) per mėnesį nuompinigius. Ieškovė buvo įsipareigojusi įrengti nuomojamą teritoriją (80 mm trinkelių danga), savo lėšomis pristatyti į nuomojamą teritoriją konteinerius, perduoti turtą nuomininkui ir nevaržyti nuomininko teisėtai vykdomos veiklos (sutarties 2 punktas). Ieškovė savo pareigą atsakovei perduoti naudotis turtu įvykdė tinkamai, įrengė teritoriją trinkelių danga, pristatė ir perdavė konteinerius, atsakovė pradėjo turtą naudoti, tai patvirtina šalių 2023 m. kovo 1 d. pasirašytas priėmimo perdavimo aktas. Šalys buvo sutarusios dėl terminuotos turto nuomos nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2028 m. kovo 1 d. (sutarties 1.2 punktas). 2023 m. birželio 8 d. raštu atsakovė informavo ieškovę, jog nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. nuomos sutartį nutraukia. Nuomos sutarties 5.2 punkte buvo nustatyta nuomininko teisė nutraukti nuomos sutartį anksčiau sutarties termino, tai nuomininkas galėjo padaryti įspėjęs nuomotoją prieš 3 mėnesius, taip pat buvo susitarta dėl nuomotojo minimalių nuostolių kompensavimo ir nustatyta bauda lygi šešių mėnesių nuomos mokesčio dydžiui. Atsakovei pranešus apie nuomos sutarties nutraukimą ieškovė 2023 m. birželio 12 d. raštu pareikalavo kompensuoti jos nuostolius dėl išankstinio sutarties nutraukimo. 2023 m. rugpjūčio 30 d. atsakovė informavo, jog atšaukia savo 2023 m. birželio 8 d. pranešimą dėl nuomos sutarties nutraukimo nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., apkaltino, jog ieškovė nevykdo nuomos sutarties ir tuo pačiu informavo, jog nuomos sutartį nutraukia nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. Atsakydama 2023 m. rugsėjo 6 d. raštu ieškovė toliau nurodė atsakovei vykdyti savo pinigines prievoles pagal sutartį. Trijų mėnesių terminas nuo atsakovės pranešimo apie vienašalį nuomos sutarties nutraukimą suėjo 2023 m. rugsėjo 8 d., pasibaigus nuomos sutarčiai, atsakovė liko skolinga ieškovei tiek nuomos mokestį, tiek nesumokėjo sutartyje nustatytos baudos užtikrinančios ieškovės nuostolių dėl pirmalaikio sutarties nutraukimo atlyginimą. Atsakovė pasibaigus nuomos sutarčiai nesumokėjo nuomos mokesčio už 2023 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius, sunaudotą vandenį, elektros energiją, viso 4 370,48 Eur. Neapmokėjo 10 620 Eur baudos dėl išankstinio sutarties nutraukimo, taip pat atsakovei nutraukus nuomos sutartį atsakovė negrąžino raktų nuo konteinerių, pakeliamo užtvaro pultelių, reikėjo konteinerių duris demontuoti (išlaužti), demontavimo metu durys buvo sugadintos, todėl jas reikėjo pakeisti naujomis, reikėjo sutaisyti atsakovės sugadintą tvorą ir remontuoti vartų automatiką, dėl to ieškovė turėjo 1 978,35 Eur išlaidų. Pagal nuomos sutarties 4.4. punktą atsakovė ieškovei buvo sumokėjusi 3 mėnesių dydžio nuomos mokesčio dydžio (5 310 Eur plius PVM arba 6 425,10 Eur su PVM) užstatą, kuris atliko prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimą. Pasibaigus nuomos sutarčiai, ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.54 straipsnio nuostatomis iš ieškovės gautą užstatą paskirstė atsakovės prievolės mokėti netesybas vykdymui, t. y. 6 425,10 Eur buvo skirti atsakovės prievolei mokėti netesybas įvykdymui. Atlikus įmokų paskirstymą, atsakovė yra skolinga 4 370,48 Eur nuomos mokesčio bei už sunaudotą elektrą ir vandenį, taip pat likusi neįvykdyta 4 194,9 Eur netesybų prievolės dalis, bei neatlyginti 1 978,35 Eur nuostoliai dėl netinkamai įvykdytos nuomotų daiktų grąžinimo prievolės. Atsakovė atsisako geranoriškai vykdyti savo prievolės pagal nuomos sutartį, todėl skola, netesybos ir nuostoliai iš atsakovės turi būti priteisti.