Kauno apylinkės teismo nutarimas

2017-09-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-3018-738/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-09-13
Bylos Nr.
A2.13.-3018-738/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-09356-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3018-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09356-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. rugsėjo 13 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. V. prašymu dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. A2.6-95-738/2017 V. V. pripažintas 2017 m. gruodžio 4 d. padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Teisme 2017 m. rugsėjo 11 d. gautas V. V. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodoma, kad po nuobaudos paskyrimo, išklausęs 4 valandų privalomuosius mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, suprato padarytą savo klaidą ir pripažįsta padaręs pažeidimą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje laikytis įstatymų ir gerbti bendro gyvenimo taisykles bei daugiau alkoholio iš viso nevartoti, nes padaręs pažeidimą prarado darbą, draugus, artimųjų pasitikėjimą. Nors jam vairuojant, autoįvykis neįvyko, niekas dėl to nenukentėjo ir žala niekam nepadaryta, tačiau dabar gerai suvokia, kad dėl jo neatsakingo poelgio galėjo nukentėti nekalti asmenys bei galėjo nukentėti ir jis pats. Taip pat suprato, kad savo neatsakingu poelgiu sukėlė savo šeimos nariams ir pažįstamiems dvasinį, moralinį, o galbūt net fizinį skausmą, jo paties gyvenimas pasikeitė negrįžtamai į blogąją pusę, todėl mano, jog bausmės tikslai jau pasiekti ir prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą bei ankščiau termino grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad iš paskirtų vienerių metų praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį V. V. jokių teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Teismas, įvertinęs V. V. asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, į tai, jog po teisės pažeidimo padarymo nebuvo baustas už jokius teisės pažeidimus ar nusižengimus, iki pažeidimo padaryto turėjo vieną galiojančią nuobaudą, anksčiau nėra baustas už tokio pobūdžio pažeidimus, kas rodo jog šis pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tinkamam šeimos tiek materialiam, tiek moraliniam aprūpinimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo teisei priešingą elgesį vertina kritiškai.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimu paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė