Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., ir BK 64-1 str. 40 MGL ( 2000 EUR ) bauda; taip pat vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p., 72 str. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuotas A. P. priklausantis traktorius „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 81-84 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-21 ir perduotas vykdymui ( 88 l. ).

2022-01-14 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 72,77 EUR – baudžiamojoje byloje Nr (duomenys neskelbtini) priteisimo iš G. P. klausimą ( 96-97 l. ).

Teismo vertinimu, visos prašymo sprendimui reikšmingos aplinkybės yra pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant žodinio proceso būtinumo prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, netaikant Lietuvos BPK 362 str. 5 d. nustatytos procedūros ( išankstinių pranešimų ).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus Lietuvos BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nurodytus atvejus ( Lietuvos BPK 106 str. 2 d. ). Teismas papildomai turi teisę priimti sprendimus ... dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje ( Lietuvos BPK 361 str. 2 d. ).

Nuteistajam G. P. gynėjas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021-11-18 nutartimi buvo paskirtas Lietuvos BPK 51 str. 1 d. 9 p. tvarka ( nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka - 70 l. ), t. y. nepriklausomai nuo nuteistojo valios ( privalomai ). Be to, nėra duomenų, kad perduodant bylą į teismą ( 63 l. ) su prokurorės pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka ( 64-66 l. ) kaltinamasis būtų pareiškęs pageidavimą dėl tokios proceso eigos ir sutikimą dėl privalomo advokato dalyvavimo išlaidų valstybei atlyginimo. Todėl išeitų, kad asmeniui papildoma pareiga atlyginti šias išlaidas keliama ne tik be jo valios, bet ir dėl su juo nesusijusių aplinkybių ( skirtingai, nei pvz., suėmimo atveju, kai privalomas gynėjo dalyvavimas numatytas asmeniui dėl jo pavojingumo skiriant tokią kardomąją priemonę ). Nors G. P. yra dirbantis ( 60-61 l. ), tačiau duomenų apie jo turtą ar pajamas byloje nėra. Todėl, įvertinus šias aplinkybes ( visų pirma - gynėjo paskyrimo pagrindą bei duomenis apie G. P. turtinę padėtį ), teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisimo iš nuteistojo G. P. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.