Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos, delspinigių ir baudų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovės R. V. priteisti 1826,07 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir 67,00 Lt sumokėtą žyminį mokestį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ( b.l. 29-30 ). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).

Byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d., 2 d.).

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) savo ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. V. priteisti 1826,07 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir 67,00 Lt sumokėtą žyminį mokestį ir teismui nurodė, kad 2007-11-19 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės buvo pasirašyta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) suteikė teisę prekę valdyti ir naudoti. 2008-12-17 perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teises į skolą ieškovui. Atsakovė įsipareigojo apmokėti sąskaitas už suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos dienos. Savo duotų įsipareigojimų atsakovė R. V. nevykdė. Atsakovė neapmokėjo uš pateiktas sąskaitas (duomenys neskelbtini) 176,52 Lt.

Ieškinys tenkintinas ( LR CK 6.138 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.881 str. ).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kad 2007-11-19 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės buvo pasirašyta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) suteikė teisę prekę valdyti ir naudoti. 2008-12-17 perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teises į skolą ieškovui. Atsakovė įsipareigojo apmokėti sąskaitas už suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos dienos. Savo duotų įsipareigojimų atsakovė R. V. nevykdė. Atsakovė neapmokėjo uš pateiktas sąskaitas (duomenys neskelbtini) 176,52 Lt. Pagal šią sutartį atsakovės negrąžintų kreditų likutis, priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos – 176,52 Lt, 840 Lt baudos, 746 Lt skirtumas už telefono aparatus, 63,55 Lt delspinigių. 2008-11-04 ieškovas išsiuntė atsakovui pretenziją dėl susidariusios skolos atlyginimo ir UAB (duomenys neskelbtini) pranešimą apie skolos perleidimą. Tačiau registruotas laiškas grįžo neįteiktas. Skolos atsakovaė gera valia negrąžino iki šios dienos.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė su UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį, t.y., netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, skolos gera valia negrąžino. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 1826,07 Lt skolos, yra pagrįstas ir įrodytas, ir jis tenkintinas.

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-12-21 iki prievolės visiško įvykdymo ( LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 21) bei 112,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu ( b.l 29-30 ) ir 3,30 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybei (b.l. 2), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.,6p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas 1826,07 Lt ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt šešis litus 07 ct ) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-30 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 67,00 Lt ( šešiasdešimt septynis litus ) žyminio mokesčio bei 112,99 Lt ( šimtą dvylika litų 99 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimuviešo paskelbimo būdu ir valstybei 3,30 Lt ( tris litus 30 ct ) pašto išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.