Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2016 m. lapkričio 5 d. 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – traktorių „Massey Ferguson 5465“, valstybinis numeris T6078B, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 272 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. G. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

V. G. kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

V. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Teismas V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant V. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – padarė vieną pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į pažeidėjo asmenybę – teistas, nedirbantis, administracine tvarka baustas devynis kartus, už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas keturis kartus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pažeidimus ir yra priešingos teisei veiklos vykdytojas, byloje nėra pateikta duomenų, kad yra sumokėjęs jam paskirtas baudas, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą skirtinas sankcijose numatytos griežtesnės nuobaudos – administracinio arešto vidurkis.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto nuobaudos vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, arešto laiką skaičiuojant paromis nuo jo vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.