Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-19, apie 00.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), E. V., viešoje vietoje, matant aplinkiniams iš 0,5 l talpos skardinės gėrė „Volfas Engelman“ 5% stiprumo alų ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Sustojus prie pažeidėjo ir paprašius jo pateikti asmens dokumentą, jis atsisakė pateikti. Perspėjus, kad jam bus surašytas protokolas dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje ir dar kartą paprašius pateikti savo anketinius duomenis, jis pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais. E. V. buvo įspėtas dėl atsakomybės gresiančios už policijos pareigūnų įžeidinėjimą, tačiau į įspėjimus nereagavo ir toliau tęsė neteisėtus savo veiksmus, koliodamas juos necenzūriniais žodžiais. E. V. buvo nurodyta sėstis į tarnybinį automobilį, tačiau jis atsisakė tai daryti. Pakartotinai pareikalavus sėsti į tarnybinį automobilį, E. V. pradėjo trauktis galimai norėdamas pasišalinti. Priėjus prie jo, tikslu užkardyti asmens pasišalinimą, jis pradėjo elgtis agresyviai, akivaizdžiai demonstravo nepagarbą, pradėjo švaistytis rankomis ir kojomis. E. V. buvo įspėtas nutraukti šiuos veiksmus, nes bus panaudotos spec. priemonės – kovinių imtynių veiksmai, tačiau jis toliau vengė sulaikymo, todėl nesant kitos galimybės sulaikyti priešiškai nusiteikusį asmenį, prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės – kovinių imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Tokiais veiksmais E. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimus, gėrė viešoje vietoje alkoholinius gėrimus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir E. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), E. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pareigūnai jį perspėjo dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje ir paprašė asmens dokumento. Jis pasakęs pareigūnams savo asmens kodą, tada jie paprašė nurodyti vardą ir pavardę, tačiau jis atsakęs, kad jie turi asmens kodą ir nesakė. Pareigūnai išlipę iš automobilio įgrūdo jį į tarnybinę mašiną. Teigia, kad jiems nesipriešino, tai gali paliudyti buvę draugai ir vaizdo įrašai, nes toje vietoje yra vaizdo kameros. Teigia, kad pareigūnai jį nuvežė į šalia „Akropolio“ esančią motociklų ir jų dalių esančią parduotuvę ir prieš jį vartojo smurtą, ypač vyriausias pagal amžių, kuris taip pat sugadino jo mobilaus ryšio telefoną, kad neįrašytų jų pokalbio. Pristatytas į komisariatą ir buvo apkaltintas pasipriešinęs policijos pareigūnams, nors niekada to nedarė. Dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje prisipažįsta ir sutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. V. 2015-10-19, 00.32 val., buvo nustatytas 1,86 prom. girtumas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7-8), informacija apie pretendentą (b. l. 9-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. V. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. V. viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., E. V. skirtinos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 178 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.