Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, suinteresuoti asmenys D. P. (M.), T. M., antstolis A. S., dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti D. P. (M.) ir T. M. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti D. P. (M.) nuosavybės teisę į ½ dalį turto areštuoto antstolio A. S. 2017 m. rugsėjo 26 d. turto arešto aktais Nr. S1b-77769, S1b-77783, S1b-77787. Nurodė, jog antstolio A. S. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko D. P. (M.). Pareiškėja gavo 2017-10-19 siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02477, kurioje vykdomas 2017-05-29 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas Nr. (23.31-08)483-45503 dėl 160 Eur išieškojimo iš skolininko D. P. (M.) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolio A. S. žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/03910, kurioje vykdomas 2017-09-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas Nr. (23.31-08)483-82953 dėl 1 150 Eur išieškojimo iš skolininko D. P. (M.) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, bei vykdomoji byla Nr. 0010/17/03964, kurioje vykdomas 2017-09-21 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimas Nr. (23.31-08)483-85651 dėl 140 Eur išieškojimo iš skolininko D. P. (M.) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

2017-09-26 antstolio padėjėja K. S. surašė turto arešto aktą Nr. S1b-77769, kuriuo areštavo skolininkui D. P. (M.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės T. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, turto arešto aktą Nr. S1b-77787, kuriuo areštavo skolininkui D. P. (M.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės T. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“; turto arešto aktą Nr. S1b-77783, kuriuo areštavo skolininkui D. P. (M.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės T. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (b. l. 12-19, byla Nr. 0010/17/03964). Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto aktų surašymo, t. y. nuo 2017-09-26, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas išsiųstas skolininkui 2017-09-27. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2017-10-19 siūlymu Nr. S1b-85338 išieškotojai pateikė pasiūlymą per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-10-19 siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo ir nustatė 1 mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo pasiūlymo surašymo dienos, šiam prašymui pateikti. Minėtas pasiūlymas priimti 2017-10-19, tačiau prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo pareiškėja teismui pateikė tik 2017-11-27, t.y. minėtą prašymą pareiškėja teismui pateikė jau pasibaigus antstolio nustatytam terminui.

Teismas taip pat pažymi, jog skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas D. P. (M.) ir T. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 2017-11-18 sudarė vedybų sutartį, notarinio registro Nr. VM9-4220. Minėtos sutarties 4.1. punkte numatyta, jog nuo vedybų sutarties sudarymo kiekvieno iš sutuoktinių santuokos metu įgytas būsimas turtas (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, t.y. turtui taikomas visiško atskirumo teisines režimas, tokį turtą sutuoktiniai gali valdyti, naudoti ir juo disponuoti savo nuožiūra. Nekilnojamieji daiktai, įgyti susituokus, yra to sutuoktinio, kuris įgijo ir įregistravo nekilnojamąjį daiktą savo vardu, asmeninė nuosavybė; kilnojamieji daiktai yra juos įgijusio sutuoktinio, o registruotini kilnojamieji daiktai - juos įgijusio ir savo vardu įregistravusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė; akcijos ir kiti vertybiniai popieriai (įskaitant už juos gaunamus dividendus), pinigai (įskaitant darbo užmokestį, lėšas sąskaitose ir indėlius bankuose ir kitose kredito įstaigose (su palūkanomis), kitas išmokas) yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė; pajamos, gautos iš kiekvieno iš sutuoktinių profesinės (darbinės), intelektinės veiklos, pajamos ir vaisiai iš asmenine nuosavybė priklausiančio turto, pajamos iš individualios veiklos (įmonės) arba kitokio verslo gaunamos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas, pajamos, gautos iš kitokios kiekvieno iš sutuoktinių veiklos; pensijos, pašalpos ir kitos išmokos; reikalavimo teisės į trečiųjų asmenų mokėtinas sumas (įskaitant ir sumas, gautas pagal sutartis, sudarytas su trečiaisiais asmenimis) (Vedybų sutarties 4.1.1. – 4.1.6. punktai). Taigi, vadovaujantis 2017-11-18 vedybų sutartimi, 2017-09-26 turto arešto aktais areštuotas turtas - piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į T. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, yra laikytinas asmenine T. M. nuosavybe.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/17/02477, Nr. 0010/17/03910, Nr. 0010/17/03964 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.