Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S. (R. S.), teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. (R. S.) 2016 m. vasario 22 d., 12.00 val., Čigonų g. 19, Vilniuje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

R. S. (R. S.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei R. S. (R. S.) kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio J. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 22 d., apie 12.00 val., Čigonų g. 19, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S. (R. S.), patikrinus vairuotojo dokumentus, paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui buvo perduotas kelių policijos ekipažui; kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad R. S. (R. S.) savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas dieną, šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta R. S. (R. S.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir už kitokio pobūdžio pažeidimus, ne kartą yra baustas už analogiškų pažeidimų padarymą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. S. (R. S.) už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudas, didesnes, nei sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti R. S. (R. S.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 32 (trisdešimt dviejų) eurų baudą.

Pripažinti R. S. (R. S.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. S. (R. S.) paskirti galutinę 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16055505487 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.