- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- 2YT-25-424/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01387-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- K. E.
- Suinteresuotas asmuo
- M. M., B. E., T.S., J. J., V. J., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
suinteresuotiems asmenims M. M., B. E., T.S., J. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. M., B. E., T. S., J. J. ir V. J., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės L. E. mirties.
Pareiškėjo sutuoktinė L. E. mirė 2005-02-23. Po jos mirties liko gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo įgytas pareiškėjo palikėjos santuokoje. Visą laiką pareiškėjas ir jo sutuoktinė gyveno šiame name, statė gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, jais rūpinosi ir prižiūrėjo. Po sutuoktinės mirties jis liko gyventi šiame name, visą turtą tvarko kaip savo, moka už jį mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys M. M., B. E., T. S., J. J., su pareiškimu nesutiko ir nurodė, kad ir jiems priklauso dalis L. E. turto ir nesutinka, kas pareiškėjas vienas jį paveldėtų. , Nurodė, kad jie padėjo tėvams statyti namą. Po motinos mirties tėvas liko gyventi jų bendruose namuose, o jie padėdavo tėvui: jį lankydavo, atnešdavo jam maisto, padėjo sodinti daržus, pareiškėjo prašymu padėjo pakeisti stogą, tverti tvorą, padėjo ruošti malkas. Nurodė, kad po motinos mirties atsirado pašalinių žmonių, kurie siekia sukiršinti tėvą su vaikais, kad galėtų užvaldyti tėvų turtą. Suinteresuotas asmuo T. S. nurodė, kad ji yra L. E. mirusio sūnaus K. J. dukra. Jos tėvas kartu su M. M. ir B. E. po L. E. mirties taip pat padėjo pareiškėjui tvarkantis namuose. Nurodė, kad jos tėvas nesutiktų, kad močiutės turtą paveldėtų vienas pareiškėjas, todėl su pareiškimu nesutinka. J. J. palaikį kitų suinteresuotų asmenų argumentus ir nurodė, kad pareiškėjas po L. E. mirties liko gyventi jų bendruose namuose, juose tvarkėsi kaip savuose, o vaikai jam padėdavo. Nurodė, kad pareiškėjas jam priklausantį žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su ūkio pastatais 2005-05-04 sudarytu testamentu paliko savo sūnui, jo tėvui K. J., duomenų, kad šis testamentas panaikintas ar pakeistas, nėra. Suinteresuotas asmuo V. E. savo pozicijos dėl pareiškimo esmės nenurodė, tačiau pateikė 1988-12-15 L. E. testamentą, kuriuo ji visą gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais palieka V. E..
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas dėl pareiškimo esmės savo pozicijos nepareiškė, parašė priimti sprendimą pagal pateiktus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
1948-04-22 buvo sudaryta pareiškėjo ir L. E. santuoka. 2005-02-23 L. E. mirė, mirties akto įrašas Nr. 08. Nuo 1976-03-10 Nekilnojamojo turto registre Nr. 10/55703 registruotos L. E. nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos Nr. 5-199 matyti, kad palikėja L. E. iki savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini), jos šeimą sudarė sutuoktinis K. E.. Iš abonento Nr. 7200094 atsiskaitymų knygelės matyti, kad K. E. mokėjo už elektros energiją, patiektą adresu (duomenys neskelbtini). Trakų rajono 2-ojo notarų biuro notarė D. A. 2016-05-04 pažymoje nr. 44 nurodė, kad po L. E. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Neabejotina, kad asmuo, po palikėjo mirties likęs gyventi namuose, kurių dalis sudaro palikėjo palikimą, prižiūrėjo ne tik savo, bet ir palikėjo dalį, tą tvarkė, mokėjo mokesčius, disponavo asmeniniais palikėjo daiktais ir tokiais aktyviais veiksmais priėmė palikimą. Kad pareiškėjas po palikėjos mirties liko gyventi jų bendruose namuose ir juose tvarkėsi kaip savuose pripažino ir suinteresuoti asmenys.
Kitais būdais pareiškėjas negali gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Vertinant suinteresuotų asmenų argumentus pažymėtina, kad jie iš esmės pripažino, kad pareiškėjas faktiniu valdymu priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės mirties, o savo prieštaravimą pareiškimui grindė pretenzijomis į L. E. palikimą. Teismas pažymi, kad byloje dėl juridinę reikšmę turinčių fakto nustatymo, nėra sprendžiamas paveldėto turto padalinimo klausimas ir teismas nesprendžia dėl proceso dalyvių daiktinių teisių į paveldimą turtą. Dėl palikimą sudarančio turto pasidalinimo sprendžia palikimą priėmę įpėdiniai. Šioje byloje tik sprendžiamas klausimas ar pareiškėjas priėmė savo sutuoktinės palikimą ar ne. Suintersuoti asmenys nepateikė įrodymų, kad V. E. yra priėmęs L. E. palikimą pagal 1987 m. testamentą. Iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų taip pat matyti, kad jie ir patys dėl palikimo į notarą nesikreipė, taip pat nesikreipė į teismą dėl palikimo priėmimo faktų nustatymo ar termino palikimui priimti atnaujinimo. Paveldėjimo liudijimai niekam neišduoti. Todėl suinteresuotų asmenų argumentai apie tai, kad pareiškėjas negali paveldėti nekilnojamojo turto, esančio Statybininkų g. 10, Rūdiškėse, Trakų raj. atmetami kaip nepagrįsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 270 str., 444 str.- 448 str. str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. E., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės L. E. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002-02-23, priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.