Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka priėmusi teismo įsakymą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Valeramas“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „IMSĮ“ dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

teismas nustat ė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 23 d. priimtas teismo įsakymas pagal kreditorės UAB „Valeramas“ pareiškimą dėl 2412,85 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų skaičiuotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „IMSĮ“.

Kadangi teismo įsakymas nebuvo įteiktas skolininkei, 2017 m. gruodžio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi nustatė kreditorei 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos patikslinti skolininkės buveinės adresą arba imtis priemonių procesinius dokumentus skolininkei įteikti CPK 117 straipsnyje nurodytais būdais. 2017 m. gruodžio 19 d. teisme gautas kreditorės prašymas procesinius dokumentus skolininkei įteikti asmeniškai.

2017 m. gruodžio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi išdavė kreditorei pareiškimą, teismo įsakymą, pranešimą ir nutartį, kad juos įteiktu skolininkei ir išaiškino, jog procesiniai dokumentai turi būti įteikti iki 2018 m. sausio 15 d. Teismo nutartis ir kiti procesiniai dokumentai kreditorei įteikti 2017 m. gruodžio 22 d. kreditorės atstovui G. Š. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis).

Teismo nustatytu terminu kreditorė neįteikė procesinių dokumentų skolininkei, teismo dėl neįteikimo priežasčių neinformavo, termino pratęsti įteikti procesinius dokumentus neprašė. Kadangi skolininkės UAB „IMSĮ“ buveinės adresas nežinomas, o kreditorė neįteikė skolininkei procesinių dokumentų per teismo nustatytą terminą, teismo įsakymas panaikintinas, o kreditorės pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, kreditorės pareiškimą palikus nenagrinėtu, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis byloje. Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ši nutartis neužkerta kelio kreditorei pareikšti ieškinį bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1299-570/2018 ir kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Valeramas“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „IMSĮ“ palikti nenagrinėtą.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Valeramas“, juridinio asmens kodas 147027966, 14 Eur (keturiolika eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. lapkričio 22 d.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti kreditorei.

Nutartį dalyje, dėl žyminio mokesčio grąžinimo, kreditorė turi teisę skųsti atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutartis kitoje dalyje neskundžiama.