Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-04-13, apie 07.48 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, paėmė 3 vienetus kavos „Jacobs Kronung Golden Edtion“, bendros 16,50 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. J. nedalyvaujant. J. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-05-19), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime J. J. nurodė, kad sutinka su pažeidimu, vogė prekes, nes neturėjo pinigų. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be J. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo pareiškimas, UAB „Palink“ pareiškimas, kad parduotuvei buvo padaryta 16,50 eurų žala, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, vaizdo įrašas, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, taip pat į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: J. J. už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, ne kartą baustas administracine tvarka, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, J. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, didesnė, nei ATPK 50 str. sankcijoje nustatytas nuobaudos vidurkis.

UAB „Palink“ pareiškime nurodo, kad patyrė 16,50 eurus turtinės žalos. Prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, naudai iš J. J. priteistini 16,50 eurai jo veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str. 1 d., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Visiškai tenkinti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, prašymą ir iš J. J. priteisti 16,50 Eur (šešiolikos eurų 50 cnt.) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.