- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-04-18
- Bylos Nr.
- II-1157-63/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sabina Alimienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Roma Sabina Alimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus VPK VP VTT ETPPS skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus VPK VP VTT ETPPS skunde prašo panaikinti Vilniaus VPK VP VTT ETPPS 2006-07-19 nutarimą arba jį sankcionuoti.
Paaiškino, kad 2006-07-19 Vilniaus VPK VP VTT ETPPS priėmė nutarimą Nr. E 046851, kuriuo K. G. vadovaujantis LR ATPK 167 str. paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą. LR ATPK 167 str. (prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimas) sankcijoje numatyta, jog pažeidimas užtraukia baudą nuo dvidešimties iki vieno šimto litų. LR ATPK 30¹ str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas) nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas 30 str. 2 d., 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau tokį sprendimą turi sankcionuoti apylinkės teisėjas. K. G. nutarimu paskirta švelnesnė nei įstatyme numatyta bauda nebuvo sankcionuota.
K. G. ir institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus VPK VP VTT ETPPS pareigūno 2006-07-19 nutarimu K. G. nubausta pagal ATPK 167 str. įspėjimu už tai, kad viešoje vietoje, ant šaligatvio prekiavo uogomis neturėdama tokią veiklą leidžiančių dokumentų.
LR ATPK 167 str. numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo dvidešimties iki vieno šimto litų. Iš byloje esančio nutarimo administracinio teisė pažeidimo byloje matyti, kad K. G. paskirtas įspėjimas. Darytina išvada, kad K. G. paskirtos nuobaudos rūšis neatitinka numatytos LR ATPK 167 str. baudos.
Teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi gali paskirtąją nuobaudą sušvelninti.
Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. G. niekur nedirba, anksčiau administracinėn atsakomybėn traukta nebuvo, jos padaryta veika mažareikšmė, todėl atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, materialinę padėti (bedarbė), į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad baudžiama pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir sankcijoje numatytą baudą švelninti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 30¹ str.,
n utarė:
Skundą patenkinti.
Vilniaus VPK VP VTT ETPPS 2006-07-19 nutarimą, kuriuo K. G. buvo nubausta įspėjimu palikti nepakeistą, jį sankcionuojant.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.