Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per filialą Lietuvos Respublikoje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autolėkis“, dėl piniginio reikalavimo atsiradusio iš sutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-02 Kauno apylinkės teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys teismo prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (Taikos sutarties 6 p.). Pažymėjo, kad taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos ir suprantamos (Taikos sutarties 7 p.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad šalių pateikta bei pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl tvirtintina, o civilinė byla Nr. e2-1894-920/2016 nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnis, 294 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieškovui grąžintina, jo vardu sumokėta 75 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis, t.y. 63,75 Eur.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per filialą Lietuvos Respublikoje juridinio asmens kodas 300665654 ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autolėkis“ įmonės kodas 134566650, 2016-03-01 sudarytą taikos sutartį, šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

„1. Ieškovas ir Atsakovas susitaria civilinę bylą užbaigti taikos sutartimi ir prašo teismo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka šalinis nedalyvaujant.

2. Atsakovas pripažįsta dalį ieškovo reikalavimo, t. y. 1701,27 Eur ir įsipareigoja sumokėti į AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, kodas 300665654, Viršuliškių skg. 34, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 73473, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtis „regresas R15/0005452, R15/0005202“ skolą iki 2016 kovo 10 dienos.

3. Ieškovas atsižvelgdamas į tai, kad Atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo sumokėti jam 1701,27 Eur atsisako nuo 6 procentų metinių palūkanų ir likusių ieškinio reikalavimų.

4. Ieškovas ir Atsakovas atsisako bet kokių reikalavimų atlyginti išlaidas, susijusias su jų atstovų teisinės pagalbos apmokėjimu ir bet kokias kitas bylinėjimosi išlaidas.

5. Atsakovas įsipareigoja atlyginti teismo turėtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

6. Ieškovas prašo teismą grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata) galią).

8. Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, po vieną sutarties šalims ir vienas – Kauno apylinkės teismui.“

Civilinę bylą Nr. e2-1894-920/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM grąžinti ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per filialą Lietuvos Respublikoje juridinio asmens kodas 300665654, vardu sumokėto 75 proc. žyminio mokesčio dalį, t.y. 63,75 Eur (šešiasdešimt tris eurus, 75 ct) (iš viso sumokėta 85 Eur).

Nutarties patvirtiną kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.