Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant kreditorės UAB „Swedbank lizingas“ atstovui V. Š., bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Saas Capital Management Group“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Jonvita“ įgaliotam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo BUAB „Saas Capital Management Group“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Jonvita“ įgalioto asmens A. G. prašymą dėl ginčijamų kreditinių reikalavimų UAB „Saas Capital Management Group“ bankroto byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-22 Klaipėdos apygardos teisme UAB „Saas Capital Management Group“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Jonvita“. 2010-04-27 gautas įmonės bankroto administratoriaus prašymas dėl UAB „Swedbank lizingas“ kreditinio reikalavimo tvirtinimo. Prašyme nurodė, jog su pareikštu kreditorės UAB „Swedbank lizingas“ kreditiniu reikalavimu sutinka tik iš dalies. Dėl ginčijamo kreditorės UAB „Swedbank lizingas“ finansinio reikalavimo buvo užvesta atskira civilinė byla, 2010-04-29 nutartimi ji pridėta prie UAB „Saas Capital Management Group“ bankroto bylos.

Klaipėdos apygardos teisme 2010-05-12 gautas kreditorės patikslintas pareiškimas, kuriuo prašė padengti 998245,59 Lt debitorinį įsiskolinimą pagal išrašytas, bet neapmokėtas sąskaitas; sumokėti 2906708,51 Lt skirtumą tarp neišpirktos turto vertės ir rinkos vertės – iš viso 3904954,10 Lt. Prašė patvirtinti UAB „Swedbank lizingas“ 3 904 954,10 Lt finansinį reikalavimą, susidedantį iš 998 245,59 Lt debitinio įsiskolinimo (palūkanos ir delspinigiai iki lizingo sutarčių nutraukimo dienos) ir 2 906 708,51 Lt skirtumo tarp neišpirktos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vertės (5 833 708,51 Lt) ir jo rinkos vertės (2 927 000 Lt). Nurodė, jog rinkos vertę nustatė atestuotas nekilnojamojo turto vertintojas UAB „Resolution valuations“.

Klaipėdos apygardos teismas 2010-06-04 nutartimi patvirtino UAB „Swedbank lizingas“ 998 245,59 Lt kreditinį reikalavimą UAB „Saas Capital Management Group“ bankroto byloje.

Lietuvos apeliacinis teismas 2010-10-14 nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-04 nutartį ir klausimą dėl kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ turtinio reikalavimo patvirtinimo perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Klaipėdos apygardos teisme 2010-12-10 gautas kreditorės pareiškimo tikslinimas (b. l. 117-118), kuriuo prašo padengti 998245,59 Lt debitorinį įsiskolinimą pagal pateiktas, bet neapmokėtas sąskaitas; padengti 3251990,67 Lt UAB „Swedbank lizingas“ patirtus nuostolius iš turto pardavimo; atlyginti 41885,42 Lt UAB „Swedbank lizingas“ papildomas išlaidas; 37515,53 Lt pagal 2010-05-13 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. D6-10-10630-726. Nurodė, kad pagal sutartis Nr. LT079615, LT077794 naudotas turtas buvo parduotas tretiesiems asmenims, todėl kreditorė patyrė 3251990,67 Lt nuostolių. Paaiškina, kad kreditorė patyrė papildomas 41885,42 Lt išlaidas susijusias su turto vertinimu, aukciono organizavimu, turto pardavimu ir sumokėtu nekilnojamojo turto mokesčiu, todėl padengti susidariusias išlaidas. Pažymi, kad 2010-05-13 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį dėl 37515,53 Lt.

Teismo posėdžio metu kreditorė atsisakė 998245,59 Lt reikalavimo dalies (b. l. 159)

Motyvuojamoji dalis

Reikalavimo dalies atsisakymas priimtinas ir bylos dalis nutrauktina.

Civiliniame procese vyraujantis dispozityvumo principas reiškia, kad šalys ir kiti proceso dalyviai laisvai disponuoja jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (LR CPK 13 str.). Dispozityvumo principas lemia tai, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto reikalavimo (LR CPK 42 str.1 d., 140 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju reikalavimo dėl 998245,59 Lt atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, įstatymų reikalavimus atitinka, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, todėl jis priimtinas (LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.) ir bylos dalis dėl 998245,59 Lt nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). Išaiškintina, kad pagal LR CPK 294 str. 2 d. šią bylos dalį nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Reikalavimas dėl 3251990,67 Lt tenkintinas.

Lizingo gavėjui nevykdant sutartinių prievolių, lizingo davėjas turi pasirinkimo teisę: 1) reikalauti sumokėti visas pagal sutartį priklausančias įmokas prieš terminą, arba 2) nutraukti sutartį, susigrąžinti turtą, išsiieškoti sumas, kurias lizingo gavėjas privalėjo sumokėti iki lizingo sutarties nutraukimo dienos bei faktiškai patirtus lizingo davėjo nuostolius, kurių jam, nors ir sąžiningai bei protingai besielgiant, nepavyko išvengti (LR CK 6.574 str.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasirinko antrąjį variantą, t.y. sutarčių nutraukimą ir lizingo dalyko atsiėmimą. Nusprendus nutraukti lizingo sutartį ir pareikalavus grąžinti lizingo dalyką apeliantas neteko teisės reikalauti sumokėti sutartines įmokas prieš terminą, tačiau įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė atlygintų visą ar dalį perimto turto likvidacinės vertės, kurios jis realizavęs turtą negavo ir tokiu būdu patyrė nuostolius. Teismo nuomone, pareiškėjui pasirinkus lizingo sutarčių nutraukimą ir lizingo dalyko atsiėmimą, kreditorius turi teisę prašyti priteisti jo patirtus nuostolius. Pagal byloje pateiktus duomenis, t. y. 2010-11-03 pažymą Nr. SL-SR-14925 (b. l. 119), matyti, kad pagal lizingo sutartis Nr. LT079615, LT077794 naudotas turtas buvo parduotas tretiesiems asmenims ir kreditorė dėl to patyrė 3251990,67 Lt nuostolį, kurį sudaro skirtumas tarp lizingo dalyko likvidacinės vertės ir rinkos vertės. Esant nurodytoms aplinkybėms reikalavimas dėl 3251990,67 Lt yra teisėtas ir pagrįstas.

Reikalavimas dėl 41885,42 Lt tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.251 str. sudarytos lizingo sutarties 11.3 p. padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai. Teismo nuomone, nuostoliais taip pat laikomos turto vertinimo, laikymo ar realizavimo išlaidos. Pagal patektus byloje duomenis matyti, kad UAB „Swedbank lizingas“ patyrė išlaidas, susijusias su turto vertinimu, aukciono organizavimu, turto pardavimu ir pan. Šias aplinkybes patvirtina 2010-11-03 pažyma Nr. SL-SR15005 ir Nr. SL-SR-14925 bei PVM sąskaitos faktūros. Esant nurodytoms aplinkybėms UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimas dėl 41885,42 Lt yra teisėtas ir pagrįstas.

Reikalavimas dėl 37515,53 Lt tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad 2010-05-13 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. D6-10-10630-726, kuria AB „VST“ perleido UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimo teisę į UAB „Saas Capital Management Group“ įsiskolinimą pagal 2008-10-01 elektros energijos tiekimo (pardavimo)–vartojimo (pirkimo) sutartį Nr. 200510. Esant šioms aplinkybėms kreditorės reikalavimas dėl 37515,53 Lt teisėtas ir pagrįstas.

Esant nurodytoms aplinkybėms tvirtintinas bendras UAB „Swedbank lizingas“ 3331391,62 Lt finansinis reikalavimas UAB „Saas Capital Management Group“ bankroto byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, LR įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti UAB „Swedbank lizingas“ 998245,59 Lt reikalavimo atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukti.

Patvirtinti UAB „Swedbank lizingas“ 3331391,62 Lt kreditinį reikalavimą UAB „Saas Capital Management Group“ bankroto byloje.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.