Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajam specialistui S. B., išnagrinėjusi P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. lapkričio 10 d. nustatyta, kad statytojas ūkio būdu vykdo savavališką pagalbinio ūkio pastato – sandėlio (duomenys neskelbtini) statybą. Įrengti betoniniai juostiniai pamatai, sumontuotos sienų ir stogo metalinės laikančios konstrukcijos, sumontuotos išorės sienos, įrengti grindų pasluoksniai, sumontuoti Z tipo laikantys stogo ilginiai ir prie jų pritvirtintas apatinis stogo dangos sluoksnis.

P. T. prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d., ir paaiškino, kad nežinojo, jog yra reikalingas statybą leidžiantis dokumentas statyti pagalbinį pastatą, turėjo projektavimo sąvadas, kur buvo parašyta ūkininko sodybos pastatų statyba, dokumentų nesuprato, šiuo metu yra pasamdęs specialistus, kurie ruošia dokumentus, reikalingus pastato statybai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. T. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, situacijos planu, projektavimo sąlygų sąvadu ir kitais dokumentais.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, jog P. T. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 5 d. sudėtis.

P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą P. T., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, nežinojo, kad reikalingas statybą leidžiantis dokumentas, galvojo, kad užtenka projektavimo sąlygų sąvado ūkininko sodybos pastatų statybai, šiais veiksmais žala gamtai ir tretiesiems asmenims nepadaryta. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. T. skirtina minimali LR ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, taikant baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Pažeidėjui išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d., 224 str., 272 str., 287 str. l d. 1 p., 291-293 str., 302²- 302⁶ str., 312-314 str., teismas,

nutaria:

P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 5 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.