Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini),Alytuje, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenančio (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. balandžio 23 d. apie 10.08 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI cento, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, pavogė 9,00 Eur vertės butelį degtinės „Šimtmečio stumbras“. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, A. M. 2015 m. balandžio 25 d. apie 12.40 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės IKI cento, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, kartu su E. J. vagystės būdu pagrobė po butelį degtinės „Šimtmečio stumbras“ bendros 18,00 Eur vertės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. birželio 9 d. apie 21.55 val. Alytuje, ties S. Dariaus ir S. Girėno g. 8 namu, būdamas neblaivus (nustatytas 3,99 promilių girtumas), įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pasirodė girtas viešoje vietoje. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl laikytina, jog jis vengia atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. M. administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodė, jog savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo prisipažinimu, administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 52P-32161160-15, Nr. 52P-32161488-15, Nr. 52P-32100593-15, policijos pareigūno V. J. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, UAB „Palink“ pareiškimais Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, pažymomis apie nuostolius, pažyma apie galiojančias nuobaudas, daroma išvada, kad A. M. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A.M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkina tai, kad jis per vienerius metus daug kartų baustas už analogiškus administracinius pažeidimus, nuobaudos galioja. Išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro, nedirba, duomenų, kad moka baudas nėra, todėl jam skirtinas areštas, įpareigojant A. M. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 18,00 Eur UAB „Palink“ parduotuvės IKI cento, esančios Naujoji g. 8, Alytuje. Duomenų, jog A. M. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta.

Nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2015 m. balandžio 23 d. pažeidimas), padarymą skirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2015 m. balandžio 25 d. pažeidimas), padarymą skirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 5 (penkioms) paroms.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A.M. skirti galutinę nuobaudą administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.