Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamsosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-04-24, apie 19.00 val., Statybininkų pr. 12 namo laiptinėje, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 2,88 promilės girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais, spardė buto duris, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiu būdu S. L. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Pasiaiškinime prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. R. pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pažyma apie asmens baustumą bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 2 d., 174 str., sudėtis.

S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 178 str. 2 d., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

S. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 2 d. padarymą skirti nuobaudą – 50,00 Lt baudą.

S. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą skirti nuobaudą – 150,00 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 150,00 Lt baudą.

Išaiškinti S. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.