Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., būdamas girtas (nustatytas 1.76 promilių neblaivumas) 2013 m. gruodžio 13 d., apie 18:00 val., viešoje vietoje, Savanorių pr. 51, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais (bliat, nahui, pašli nahuj, mne pohuj) policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtą veiką (reikalavimą nustoti keiktis necenzūriniais žodžiais), šūkavo, švilpavo. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. R. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. R. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi (b. l. 2).

ATPK 174 str. įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Motyvuojamoji dalis

Be S. R. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei S. R. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-4883334-13 (b. l. 2), vyresniųjų patrulių R. K. ir R. R. 2013 m. gruodžio 13 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 11).

Iš byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad, 2013-12-13, 19:31 val., S. R. nustatytas 1.76 promilių neblaivumas (b. l. 9).

S. R. veikos atitinka ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sudėtis, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013 m. liepos 27 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 174 str. 150 Lt bauda) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), bei ta, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytas S. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. R. - anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. R. paskyrus baudas, artimesnes ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str. 2 d., 224 str., 249 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiS. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Lt baudą.

pripažintiS. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. R. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.