- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-10
- Bylos Nr.
- S2-540-665/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Kategorijos
- 106.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su J. Z. prašymu dėl teismo leidimo išdavimo, ir spręsdama jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo išduoti leidimą sudaryti įkeitimo sandorį jos šeimos turto – pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r. Šeimoje auga nepilnametė dukra S. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos nebus pažeistos, nes vaikas turės nuosavą gyvenamąją vietą. Įkeitimo sandoris sudaromas, kadangi butas perkamas už banko suteiktą paskolą.
Sutinkamai su LR CPK 135 str. reikalavimais pateiktas prašymas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui. LR CPK 111 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad prašyme reikalinga nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalyką, ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes. Sutinkamai su LR CPK 581 str. reikalavimais be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, prašymas išduoti teismo leidimą nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriui sudaryti, paduodamas abiejų sutuoktinių vardu ir abiejų pasirašomas (LR CK 3.85 str. 2 d.), jei ši sąlyga dėl tam tikrų priežasčių negali būti įvykdyta, tai prašymą pateikiantis sutuoktinis turėtų pateikti nustatyta tvarka patvirtintą kito sutuoktinio įgaliojimą kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo. Iš pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad prašomas įkeisti butas nėra vienos pareiškėjos nuosavybė, o yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kaip ir banko pažymoje nurodoma, jog sandoris sudaromas ne tok pareiškėjos bet ir kito asmens vardu. Šių aplinkybių pareiškėja prašyme nenurodo. Be to, pareiškėja nepateikė jokių duomenų apie jos šeimos sudėtį, todėl nesant šių duomenų nėra aišku kokios gali būti jos šeimos pajamos, iš kurių bus mokamas gautas kreditas. Be to, pareiškėja nepateikė jokių duomenų apie kredito išmokėjimo sąlygas (terminus, mokamas įmokas), todėl nėra aišku dėl sandorio įvykdymo galimybių, kadangi pateikta tik pareiškėjos darbo užmokesčio pažyma.
Pareiškėja prašyme nurodo aplinkybę, kad vaikas po sandorio turės nuosavą gyvenamą vietą, tačiau duomenų, kad butas įsigyjamas ir vaiko vardu nėra pateikta.
Pareiškėja neįtraukė byloje suinteresuotu asmeniu nepilnamečio vaiko, kaip to reikalauja LR CPK 37 str. 1 d., nes šio asmens interesams turi įtakos kreipimasis į teismą dėl atitinkamo teismo leidimo išdavimo.
Be to, pareiškėja nepateikė duomenų iš vaiko teisių apsaugos institucijos apie tai ar šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, ar duomenų ar institucijoje negauta duomenų apie vaiko teisių pažeidimus ar jų nebuvimą pareiškėjos šeimoje.
Nepateikus įrodymų, nėra pagrindo ir galimybių spręsti dėl vaiko teisių ir interesų pakankamo užtikrinimo, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškimas turi esminių turinio trūkumų.
Leidimų išdavimo atveju netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto LR CPK 582 str. 2 d., pažeidimą, todėl atsisakoma priimti prašymą.
Pareiškėjai išaiškinama, kad šis atsisakymas neužkerta kelio, pašalinus pareiškimo trūkumus, kliudžiusius priimti prašymą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir remdamasi LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., teisėja
nutarė:
Atsisakyti priimti pareiškėjo J. Z. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.
Nutartis neskundžiama.