Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016-10-02, apie 19.30 val., būdama neblaivi, namo esančio (duomenys neskelbtini) kieme vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdama jų garbę ir orumą, bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bandydama pabėgti iš pažeidimo vietos bei aktyviais veiksmais priešindamasi sulaikymui. Savo veiksmais M. V. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062651688 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumą apžiūros aktas (b.l.4), M. T. paaiškinimas (b.l,.8), J. T. paaiškinimas (b.l.9), M. V. paaiškinimas (b.l.10-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.12-14), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., M. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., skirtina sankcijos minimumui artima bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

M. V. pripažinti kalta ir už LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062651688. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, M. V..