Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-06-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-5141-982/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-22
Bylos Nr.
A2.6.-5141-982/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-04394-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Darius Urbonas
Pažeidėjas
G. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5141-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04394-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U TA RIMAS2016 m. birželio 22 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 31 d., 1.49 val., Kaune, R. Kalantos 81, G. M. vairavo transporto priemonę Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilės neblaivumas bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jos nėra įgijęs. Šiais veiksmais G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad G. M. nustatytas 1,92 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-15).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. M. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad G. M. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jam nustatytas neblaivumas daugiau kaip 4 kartus viršija leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą. Teismo įsitikinimu, tik laimingo atsitiktinumo dėka G. M. neapgadino kitiems asmenims priklausančio turto ar nesutrikdė savo ar kitų eismo dalyvių sveikatos. Kita vertus, transporto priemonę jis vairavo tokiu metu, kai eismas nėra intensyvus, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl pagrindo taikyti papildomą administracinę nuobaudą, t.y. transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. nuostatomis, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. I., konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius UrbonasPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058378825.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).