Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo nuteistajam R. Č.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam R. Č. papildomai paskirti sąlygą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas ir probacijos laikotarpiu dalyvauti individualiuose priklausomybių konsultanto užsiėmimuose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba anoniminių alkoholikų (toliau ir – AA) užsiėmimuose. Nurodo, kad Probacijos tarnyba R. Č. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Jis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. R. Č. nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini) baigė elgesio pataisos programą. (Duomenys neskelbtini) įvertinus R. Č. nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika – (duomenys neskelbtini) svertiniai taškai (buvo (duomenys neskelbtini)). Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta (duomenys neskelbtini) žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems ir vaikams. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką, išryškėjo probleminės sritys: pasikartojantys teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ar galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys bei nuostatos. Nors piktnaudžiavimas alkoholiu nėra rezultatyvi sritis, tačiau reikia atkreipti dėmesį, kad R. Č. padaryti pažeidimai probacijos metu yra sietini su alkoholio vartojimu. R. Č. 2 kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai yra (duomenys neskelbtini) dieninio patikrinimo metu apie (duomenys neskelbtini) val. ir (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. asmuo savo namuose rastas neblaivus. (Duomenys neskelbtini) jam nustatytas 2,41 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) – 0,5 promilių neblaivumas. Po pirmojo neblaivumo nustatymo asmeniui pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, suintensyvintas individualus darbas iki 2 kartų per mėnesį, taip pat pasiūlyta pagalba, siekiant suvaldyti alkoholio problemą, tačiau jos atsisakė. Antrąjį kartą nustačius neblaivumą, asmeniui dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, pasiūlyta pagalba, siekiant suvaldyti alkoholio problemą. (Duomenys neskelbtini) V. K. (duomenys neskelbtini) pravedė motyvacinį interviu. R. Č. dėl savo poelgio gailisi ir sutinka gydytis priklausomybės ligas. (Duomenys neskelbtini) vadybos posėdyje išnagrinėjus R. Č. padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus tai, kad prižiūrimasis du kartus pažeidė probacijos sąlygas (fiksuoti apsvaigimai nuo alkoholio), tačiau po antrojo pažeidimo sutiko kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės, pradėtos taikyti resocializacijos priemonės, socialinė pagalba dėl gyvenamosios vietos, kurios dar dėl trumpo taikymo laikotarpio galimai nedavė laukiamų rezultatų, nutarta: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį kreiptis su teikimu į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, t. y. papildomų sąlygų nustatymo, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, jei prižiūrimasis sutinka, ir probacijos laikotarpiu dalyvauti individualiuose priklausomybių konsultanto užsiėmimuose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba AA užsiėmimuose.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Po teikimo pateikimo R. Č. nėra padaręs probacijos sąlygų pažeidimų, probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Nuteistasis R. Č. teismo posėdyje su teikimu sutiko, parodė, jog per (duomenys neskelbtini) pasveikino (duomenys neskelbtini) ir išgėrė pora taurelių brendžio, dėl to jam buvo nustatytas neblaivumas. Supranta, kad priklausomybės alkoholiui ligos gydymas jam reikalingas. Kreipėsi į šeimos gydytoją dėl siuntimo pas priklausomybės ligų gydytoją gavimo. Žalą nukentėjusiajai atlygina darbais, o kai gaus (duomenys neskelbtini), po truputį atidavinės ir pinigais.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, pažymėjo, kad, nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdė, tačiau jis alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, pradėjo gydymosi procesą, todėl, siekiant probacijos tikslų ir nuosprendžio vykdymo, prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis nustato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog, atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) konkrečias, išvardintas 5 dalyje, pareigas, tame tarpe ir gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba R. Č. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais ir galimomis teisinėmis pasekmėmis už bausmės nevykdymą. Po pirmojo ir antrojo neblaivumo nustatymo jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Bausmės vykdymo laikotarpiu R. Č. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų jis nepadarė. Teismo paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo – nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) registruojasi. Įvykdė įpareigojimą šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesį keičiančioje programoje – (duomenys neskelbtini) baigė elgesio pataisos programą. Duomenų, kad R. Č. probacijos laikotarpiu būtų nesilaikęs jam paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, byloje nėra. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog per probacijos laikotarpį probuojamasis padarė 2 pažeidimus, susijusius su įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. R. Č. teismo posėdžio metu parodė, jog supranta, kad jam reikalingas gydymas, kreipėsi į šeimos gydytoją dėl siuntimo pas priklausomybės ligų gydytoją gavimo, sutinka gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą.

Papildomos probacijos sąlygos nustatymo nuteistajam R. Č. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, į tai, kad pats probuojamasis pripažįsta alkoholio vartojimo problemą ir sutinka gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo nuteistajam tenkinamas, jam skirtina papildoma pareiga – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, skirtina pareiga probacijos laikotarpiu dalyvauti individualiuose priklausomybių konsultanto užsiėmimuose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba AA užsiėmimuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Probuojamajam R. Č. likusiu probacijos, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, laikotarpiu paskirti papildomas pareigas – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą ir dalyvauti individualiuose priklausomybių konsultanto užsiėmimuose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba AA užsiėmimuose.

Nutarčiai įsiteisėjus, R. Č. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.