Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui advokatui Vladui Incui, nukentėjusiam V. J., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. J. apeliacinį skundą dėl 2007 m. gegužės 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281str.1d. ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (ketveriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2003 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 7 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. J. nuteistas už tai, kad 2006 m. gruodžio 18 d. apie 13.40val., Kaune, Kovo 11-os g. vairuodamas a/m “VW Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) važiuodamas nuo Taikos pr. link Chemijos g., ties namu Nr. 31a, pažeidęs Kelių eismo taisyklių 53, 75, 76 punktų reikalavimus tuo ir, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgdamas taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jų turto saugumui, netrukdytų eismo, artėdamas prie kelio ženklais pažymėtos nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, prieš kurią gretimoje eismo juostoje sustojo automobilis, nesulėtinęs važiavimo greičio, nesustojęs, kad praleistų į jo važiavimo krypties eismo juostą iš kairės pusės įėjusio pėsčiojo V. J., partrenkė ir sužalojo jį, nesunkiai sutrikdydamas šiam sveikatą.

Nuteistasis D. J. apeliaciniu skundu teismo nuosprendį prašo pakeisti, ir švelninti jam bausmę, paskiriant bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo jis labai pergyveno, kas lengvina jo atsakomybę, nusikaltimą padarė ne tyčia, kaltu prisipažino, nukentėjusiajam žalą atlygino ir su juo susitaikė, tad nukentėjusysis V. J. pretenzijų jam neturi ir pats prašė teismo jojo nebausti. Be to, jis ketina kurti šeimą. Teismas, jo teigimu, į visa tai neatsižvelgęs, paskyrė per jam griežtą bausmę, todėl jis prašo švelninti nuosprendį, paskiriant jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Nuteistojo D. J. skundas tenkinamas iš dalies. Nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

Nuosprendžio turinys rodo, kad, surašydamas jį, teismas, įstatymo nustatyta tvarka, nei nusikalstamos veikos padarymo, nei padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų nenurodė, pažeisdamas tuo BPK reikalavimus, tačiau, įvertinus tai, kad apeliantas nei nusikalstamos veikos padarymo, nei josios kvalifikacijos neginčija, nei nusikalstamos veikos padarymas, nei padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimas neanalizuojami ir nevertinami.

Už apelianto padarytą nusikalstamą veiką įstatymas numato teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki 2 m. bausmes. Nuosprendžio turinys rodo, kad teismas, neanalizuodamas ir nemotyvuodamas nei skiriamos bausmės rūšies, nei josios dydžio pažeidė nuosprendžio surašymui keliamus reikalavimus.

Iš nuosprendžio matyti, jog, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, jog apeliantas padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino, gailisi, susitaikė su nukentėjusiu, atlygino žalą ir yra nuteistas už nusikalstamą veiką padarytą lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos metu, t.y. neatlikus ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, tad griežčiausia įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jam skirta pagrįstai.

Įstatymai įpareigoja teismą, bausmę pagal BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, skirti, laikantis įstatymų nustatytų nuostatų, t.y., atsižvelgus ne tik į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, bet ir į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta. Duomenys byloje ir teismo nuosprendis rodo, kad apeliantas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir savo noru atlygino nukentėjusiam padarytą žalą. Tokie jo veiksmai įeina į BK 59 str. sudėtį, tad, skirdamas bausmę, teismas, privalėjo juos pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir atsižvelgti į juos. Nepadarydamas to, teismas pažeidė BK 54 str. nuostatas, tad šioje dalyje apelianto skundas tenkinamas. Prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis bei nukentėjusiam padarytos žalos atlyginimas savo noru pripažįstami apelianto atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir, to pagrindu už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 1 d. , paskirta ketverių mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažinama iki trejų mėnesių laisvės atėmimo. Įvertinus tai, kad bausmė paskirta už neatliktos bausmės metu padarytą nusikalstamą veiką yra mažesnė, už neatliktąją bausmės dalį, BK 64 str. 3 d. tvarka prie bausmės, neatliktos pagal 2003 m. kovo 31 d. nuosprendį iš dalies sudedant pridedama dalis bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

Nuteistojo D. J. apelicinį skundą tenkinti iš dalies ir nuosprendį pakeisti :

Prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi bei nukentėjusiam padarytos žalos atlyginimą savo noru pripažinti apelianto D. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir, D. J. pagal pagal BK 281 str. 1 d. paskirtą ketverių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki trejų mėnesių laisvės atėmimo.

BK 64 str. 3 d. tvarka prie dvejų metų septynerių mėnesių 26 d. laisvės atėmimo bausmės, neatliktos pagal 2003 m. kovo 31 d. nuosprendį iš dalies sudedant pridėti dalį bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejus metus aštuonerius mėnesius laisvės atėmimo.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.