Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, sekretoriaujant Jolitai Jurgaitytei, dalyvaujant ieškovei M. C., ieškoves atstovei advokatei G. Korabliovai, Klaipedos miesto savivaldybes vaiku teisiu apsaugos tarnybos atstovei A. V., viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves M. C. ieškini atsakovui R. C., del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškove ir jos atstovas ir teismo posedžio metu palaiko ieškinio reikalavimus, prašo nagrineti byla iš esmes, kadangi atsakovui apie teismo posedi pranešta tinkamai. Mano, kad santuoka faktiškai yra iširusi ir jos išsaugoti nebeimanoma, prašo nenustatyti termino susitaikymui. Ieškinyje nurodytu motyvu pagrindu ieškini praše tenkinti pilnai.

Atsakovas atsiliepimo i pareikšta ieškini nepateike, teismo posedyje nedalyvauja, apie posedi pranešta tinamai (b. l. 16, 19, 51), todel byla nagrinejama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246, 384 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esanciu irodymu ir ieškoves paaiškinimu nustatyta, kad šalys susituoke 2007 m. gruodžio 19 d. Klaipedos m. civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 1433). Iš ieškoves ieškinyje nurodytu aplinkybiu bei ieškoves paaiškinimo, pateiktu pažymu apie turima turta nustatyta, kad šalys santuokos metu kilnojamojo ir / ar nekilnojamojo turto neigijo, bendru kreditoriniu reikalavimu ju atžvilgiu nera (b.l. 10-11, 26-27).

Teismas privalo imtis priemoniu sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 str.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesni kaip 6 menesiu termina susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ukio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tiketis, kad jie vel prades santuokini gyvenima, santuoka faktiškai iširusi, todel nutrauktina.

Ieškove prašo santuoka nutraukti del atsakovo kaltes. Sutuoktinio kaltes samprata, atsižvelgiant i asmenini santykiu pobudi, yra savita, sutuoktinis pripažistamas kaltu del santuokos iširimo, jeigu jis iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas ir del to bendras gyvenimas tapo negalimas, atsižvelgiant i CK 3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kituose straipsniuose nustatytu sutuoktinio pareigu turini, t.y. lojalumo, savitarpio pagalbos, moralines, materialiosios paramos, visapusiško rupinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos istatyme itvirtintos pareigos. LR CK 3.60 str. 3 d. nurodyta kada preziumuojama, jog santuoka laikoma iširusia del kito sutuoktinio kaltes, jeigu sutuoktinis yra neištikimas, paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirupina. Ieškove nurodo, kad santuoka iširo del to, kad atsakovas paliko šeima, buvo neištikimas ieškovei, atsakovas gyveno su kita moterimi. Pažymetina, jog teismas, nustatydamas sutuoktiniu kalte del santuokos iširimo, privalo ivertinti ir šaliu elgesi siekiant išsaugoti šeima. Nei ieškove, nei atsakovas nepraše teismo stabdyti bylos nagrinejima, nurodydami, kad jie nori susitaikyti ir išsaugoti šeima, taip pat byloje nera irodymu, kad tai jie butu megine atlikti anksciau, be to, atsakovas neatvyko i teismo posedi. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys del santuokos nutraukimo del kaltes, gali prieštarauti del nurodomos kaltes ir nurodyti faktu, patvirtinanciu, kad santuoka iširo del kito asmens, šiuo atveju del ieškoves kaltes. Ieškoves nurodytomis aplinkybemis netiketi teismui nera pagrindo. Atsakovas teismui priešpriešiniu irodymu, reikalavimu nepateike, nesidomejo bylos eiga bei nedalyvavo teismo posedžiuose, paaiškinimu teismui teikti nepageidavo. Remiantis šiomis aplinkybemis, daroma išvada, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos iki santuokos turetos pavardes „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Išlaikymo vienas iš kito sutuoktiniai nereikalauja.

Ieškove prašo nepilnametes dukters G. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta nustatyti su ja, atsakovas prieštaravimu del šio ieškoves prašymo nepareike. Kadangi ginco byloje del vaiko gyvenamosios vietos nera bei atsižvelgiant i Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstoves nuomone, taip pat nepilnamecio vaiko interesus, G. C. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.168 str., 3.169 str.).

Istatymo imperatyvia forma nustatyta tevu pareiga teikti išlaikyma savo vaikams. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (CK 3.192 str.). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikiu turini, teismas turi atsižvelgti i tai, kad nustatytas išlaikymas butu pakankamas tenkinti butinas vaiko vystimosi salygas (CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tevu turtinei padeciai (CK 3.192 str. 2 d.). Butinoms vaiko vystimosi salygoms sudaryti turi buti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bustui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kulturiniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydi, gali buti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (MMA), kuris šiuo metu yra 800,00 Lt. Todel tenkintinas ieškoves reikalavimas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 600,00 Lt kiekviena menesi iki dukros pilnametystes, ir isiskolinimas už 11 menesiu po 600,00 Lt, iš viso 6600,00 Lt. Pažymetina, kad šalims išlieka teise ir veliau kreiptis del išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant istatyme nurodytoms salygoms (CK 3.201 str.).

Ieškove byloje pareiške neturtinius bei turtinius reikalavimus. CPK 80 str. 1 d. 2 p. numato, kad neturtiniuose gincuose ieškiniai yra apmokami 100 Lt dydžio žyminiu mokesciu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytas žyminis mokestis, išskyrus apskaiciuojama procentais, indeksuojamas atsižvelgiant i ketvircio vartojimu kainu indeksa, jeigu jis didesnis negu 110 (CPK 82 str. 1 d.). Vyriausybes igaliota institucija - Statistikos departamentas, vadovaudamasis CPK 82 str. 2 d. ir LR Vyriausybes 2002 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 816 „Del igaliojimu suteikimo igyvendinant LR CPK patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatyma“ 2 punktu, paskelbe, kad 2010 m. rugsejo men. vartotoju kainu indeksas, palyginant su 2003 m. sausio men., sudare 133,2 tai yra vartotoju kainos padidejo 33,2 procento. Paskelbtas indeksas taikytinas nuo 2010-11-01, todel ir už ieškinio neturtini reikalavima turejo buti sumoketas 133 Lt žyminis mokestis. Ieškinio suma bylose del išlaikymo priteisimo periodinemis išmokomis išieškojimo nustatoma pagal bendra išmoku už vienerius metus suma. Todel už turtini ieškinio reikalavima turejo buti sumoketas 216 Lt ((600 Lt × 12 menesiu = 7200,00 Lt) × 3% = 216 Lt) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1. p.) žyminis mokestis. Už isisikolimo priteisima turejo buti mokamas 198,00 Lt žyminis mokestis. Iš viso turejo buti sumoketas 547,00 Lt žyminis mokestis, ieškove sumokejo 133,00 Lt. Ieškovei byloje buvo suteikta valstybes garantuojama teisine pagaba, kurios išlaidos sudaro 883,40 Lt. Bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškoves reikalavimai patenkinti 100 procentu, iš atsakovo priteistina 133,00 Lt. ieškovei ir 1297,40 Lt. valstybes naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 385, 259, 260, 263-268, 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Santuoka, sudaryta tarp M. C. ((duomenys neskelbtini)), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 2007-12-19 Klaipedos miesto civilines metrikacijos skyriuje, irašo Nr.1433, nutraukti del sutuoktinio R. C. kaltes.

Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui palikti iki santuokos turetas pavardes –„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Nustatyti nepilnametes G. C., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta su ieškove motina M. C..

Priteisti iš atsakovo R. C. išlaikyma nepilnametei dukrai G. C., gim. (duomenys neskelbtini), periodinemis išmokomis po 600,00 Lt kas menesi nuo bylos iškelimo teisme dienos 2010-09-15 iki dukters pilnametystes.

Priteisti iš atsakovo R. C. išlaikymo nepilnametei dukrai G. C., gim. (duomenys neskelbtini), isiskolinima už 11 menesiu iki bylos iškelimo, po 600,00 Lt kas menesi, iš viso 6600,00 Lt.

Iš atsakovo R. C. ieškovei M. C. priteisti 133,00 Lt bylinejimosi išlaidu.

Iš atsakovo R. C. priteisti 1297,40 Lt bylinejimosi išlaidu valstybes naudai.

Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisti.

Per tris darbo dienas po sprendimo isiteisejimo dienos išsiusti sprendimo nuoraša civilines metrikacijos istaigai santuokos nutraukimo fakto iregistravimui.

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.