- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- e2-870-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00661-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- K. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo K. M. 410,39 Eur skolą, 36,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai 2016 m. rugsėjo 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016 m. rugsėjo 22 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2012 m. gegužės 24 d. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 77176 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui 376,51 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2012 m. birželio 24 d. grąžinti kreditą ir sumokėti 33,88 Eur palūkanas Sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito nustatytu terminu negrąžino, palūkanų nesumokėjo ir UAB „VIA SMS LT“ liko skolingas 410,39 Eur. Pagal Sutarties 2.21 punktą atsakovas pavėlavęs grąžinti paskolos sumą įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. UAB „VIA SMS LT“ ir ieškovas 2014 m. balandžio 4 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas iš UAB „VIA SMS LT“ įgijo visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovo paskaičiavimu pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį jis įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 410,39 Eur skolą ir 36,94 Eur delspinigius, iš viso 447,33 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis.). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieškovas reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 447,33 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai 447,33 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 33 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 447,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.