Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2001-09-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 272 straipsnio 1 dalį (2003-06-24 veika perkvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį) - 1 metams laisvės atėmimo;

2) 2007-11-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį - 5 metams laisvės atėmimo;

3) 2013-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 6 MGL 780 Lt bauda;

4) 2016-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - 8 MGL 376,60 eurų bauda;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiagomis neturint tikslo jų platinti, o būtent: iki 2018-09-11 10:00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė 0,079 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,2 proc. ir 0,045 g psichotropinės medžiagos - lorazepamo, kol policijos pareigūnai darant kratą jo namuose, virtuvėje, spintelėje rado ir paėmė minėtus kiekius jam priklausančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir lorazepamo.

Kaltinamasis J. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta ir paaiškino, jog kad jo namuose, 2018-09-11 atliekant kratą, virtuvėje spintelėje buvo rasta narkotinė medžiaga žolė. Šį kiekį žolės jis atėmė iš nepilnamečių, kurie ją norėjo rūkyti šalia jo namo esančiame miškelyje. Tų nepilnamečių jis nepažįsta, o žolę atėmė tam, kad po to pats galėtų parūkyti. Minėtą žolę jis atsinešė namo ir laikė virtuvėje. O dėl Lorazepam tablečių J. S. parodė, kad maždaug prieš metus, galimai 2017 metų lapkričio mėnesį, jis kreipėsi į dienos centrą, kuris yra (duomenys neskelbtini) prie pat priklausomybės ligų centro, kitoje gatvės pusėje (J. S. nežino, ar tai valstybinė įstaiga, bet jis gavo visą pagalbą nemokamai). Jis, pateikęs savo duomenis, kreipėsi dėl priklausomybės heroinui, ten užvedė kortelę. Apie porą savaičių jis gydėsi, kiekvieną dieną vaikščiojo į dienos centrą, išskyrus savaitgalius apie porą savaičių. Gygydymosi laikotarpiu J. S. gydytojai pasakė, kad jis blogai miega, ir gydytojos seselė jam išrašė receptą "Lorazepamui", t.y. tabletėms, kurios buvo rastos kratos metu 2018-09-11. J. S. jas pirko vaistinėje, tačiau dabar nepamena, kurioje. Jis suvartojo gal porą tablečių ir laikė jas pas save buto virtuvėje. J. S. recepto neturi, nes jam atrodo, kad šį receptą vaistininkė iš jo pasiėmė vaistinėje išdavus jam vaistus (b. l. 63-64).

Kaltinamojo J. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4560)-IS1-5415 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno geltonos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2018-09-11 rasta ir paimta atliekant kratą J. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,079 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,5 proc.

18 vnt. rožinės spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės su užrašu „Lorazepam 2,5 mg Lorazepamas tengtos tabletės“, 2018-09-11 rastų ir paimtų atliekant kratą J. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo, jo masė yra 0,045 g. (b. l. 25-28). Išsiuntus paklausimą Respublikiniam priklausomybių ligų centro Vilniaus filialui dėl J. S. galimo gydymosi ir psichotropinio vaisto Lorazepam išrašymo, gautas atsakymas, kad J. S. į centrą 5 metų laikotarpyje nesigydė ir nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. (b.l. 33)

Išsiuntus paklausimą Respublikiniam priklausomybių ligų centro Vilniaus filialo Dienos psichiatrijos stacionaro skyriui dėl J. S. galimo gydymosi ir psichotropinio vaisto Lorazepam išrašymo, gautas atsakymas el. paštu, kad pacientas J. S., gim. 1987-04-13, į RPLC Vilniaus filialo Psichosocialinės reabilitacijos skyriaus Dienos stacionaro programą buvo priimtas 2017-12-05. Gydymo trukmė skyriuje iki 2018-12-12, paties paciento iniciatyva buvo užbaigtas gydymo etapas. Buvo skirtas medikamentinis gydymas SUBOXON opioidinės abstinencijos reiškiniams slopinti. Vaistą vartojo personalo priežiūroje. Kiti psichotropiniai vaistai (benzodiazepinai) nebuvo skirti. (b. l. 35)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neturėdamas tikslo platinti įgijo ir laikė 0,079 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,2 proc. ir 0,045 g psichotropinės medžiagos - lorazepamo. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes. Aptarti duomenys, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami J. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo bausmės mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 74-77).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektus po tyrimo, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje pagal kvitą serija BBB Nr. LS003530, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 51 MGL (2550 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. S. (J. S.), skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 34 MGL (1700 eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per teismo nustatytą terminą geranoriškai, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektus po tyrimo, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje pagal kvitą serija BBB Nr. LS003530, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.