- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-24
- Bylos Nr.
- e2-3483-213/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir teisinių pasekmių išsprendimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. S. prašė nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo I. S. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę – B..
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji ir atsakovas 2017-10-13 sudarė santuoką (įrašo Nr. 295). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Nurodė, kad santuoka, šeima ir vaikai visuomet buvo ir yra pagrindinės vertybės ieškovės gyvenime. Santuoką sudarė vedina stiprių jausmų ir noro sukurti tvirtą ir gerą šeimą, tačiau labai greitai išryškėjo jos ir sutuoktinio charakterio skirtumai, nesuderinamumai, dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas iškart tapo negalimas. Kartu jie sugebėjo pragyventi vieną mėnesį. Šiai dienai konstatuotina, jog santuoka faktiškai iširusi, jie kartu bendrai nebegyvena nuo 2017 m. lapkričio mėn., netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Nurodo, kad nei ieškovė, nei atsakovas neįdėjo pakankamai pastangų išlaikyti šeimą, stipriai nesutapo abiejų charakterio bruožai, todėl manytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Teismo posėdžio metu ieškovė J. S. palaikė savo ieškininius reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu buvo pažįstami apie 8 metus. Kartu pragyveno apie 2 savaites. Santuokos metu jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo. Taip pat neįgijo jokių kreditorinių įsiskolinimų. Nurodė, kad ji turi nepilnametę dukrą, bet tai nėra jų bendras vaikas, todėl klausimai, susiję su vaiko gyvenamąja vieta ir kiti šioje byloje yra nesprendžiami. Nurodė, kad jos sutuoktinis turi du automobilius, tačiau ji į juose nepretenduoja, dėl to ginčo nėra. Nereikalauja išlaikymo iš atsakovo. Nurodė, kad nebegyvena kartu ir neveda bendro ūkio. Laiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taikytis nenori.
Atsakovas I. S. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti atsakovui įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį taip pat negautas. Todėl teismas nagrinėja bylą jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Šalių santuoka sudaryta 2017-10-13 Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 295). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė.
Iš byloje esančios medžiagos ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys negyvena kartu, neveda bendro ūkio, atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į užsienį.
Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalo įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Iš byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti išvadą, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena, ieškovė nurodė, kad santuokos sudarymas buvo skubotas žingsnis gyvenime, neįvertinus tarpusavio charakterių. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 str. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nepasitikėjimo vienu iš sutuoktinių aplinkybės ir priežastys bei nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo neišsakė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, t.y. į tai, kad šalys gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, nebepalaiko šeiminių santykių, jų šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, todėl terminas susitaikymui neskiriamas (CK 3.54 str. 4 d.).
Nesant ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, esant nustatytoms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Šalys santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįsigijo, todėl šis klausimas nutraukiant šalių santuoką nesprendžiamas.
Iš VĮ Regitra žaimos apie transporto priemones matyti, kad atsakovo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės Mercedes Benz C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodytos transporto priemonės priklausė atsakovui dar iki šalių santuokos įregistravimo dienos, todėl šio kilnojamojo turto padalijimo klausimas nesprendžiamas.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė kreditorinių įsiskolinimų neturi. Apie atsakovo kreditorinius įsiskolinimus ieškovei nėra žinoma. Ieškovė nurodė, jog išlaikymo iš atsakovo sau nereikalauja.
Dėl pavardžių nustatymo
Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai nustatytina ikisantuokinė pavardė – Borčevskaja, atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama santuokinė pavardė – S..
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos 3,36 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.
Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovė neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.54 str. 4 d., 3.59, 3.60-3.62, 3.69, 3.92, 3.109, 3.192, 3.196, 3.197, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 177-178, 270, 375-386 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2017-10-13. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 295), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. S. palikti ikisantuokinę pavardę – B., I. S. palikti santuokinę pavardę - S..
Priteisti iš atsakovo I. S. 3,36 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2018-05-24 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3483-213/2018 pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus“.