Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsimokslinimą, gyvenantis(duomenys neskelbtini), turintis teistumą, 1 kartą teistas – 2012-09-26 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; taikytas LR BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; iš probuojamų asmens duomenų registro išregistruotas 2015-04-17, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, o būtent: 2014-12-25, apie 14 val., D. G., namuose, kuriuose gyvena su broliu R. G., esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,12 promilių girtumas), konflikto su broliu R. G. metu, atėjęs į jo kambarį, tyčia kumščiu sudavė du kartus jam į krūtinę ir tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą.

Šioje D. G. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, numatytų požymių.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kaltinamajame išdėstyto aplinkybės, atitinka tikrovę, t. y., kad 2014-12-25, apie 13 val. jis atėjo iš kaimo į namus, kurie priklauso tėvams ir juose gyvena taip pat jis, ir jo brolis su sugyventine J. S.. Jis buvo neblaivus, brolis R. G. irgi buvo neblaivus. Jis supyko, kad brolio sugyventinė J. S. kaime apkalbinėja tėvus ir jį, todėl nuėjęs pas brolį į kambarį sakė, kad J. S. nevaikščiotų po kaimą ir neapkalbinėtų jų. Brolis sugyventinę užstojo, todėl jis su broliu susikivirčijo, abu vienas kitą iškeikė. Konflikto metu jis porą kartų sudavė broliui kumščiu į pilvą ar krūtinę. Po konflikto išėjo iš brolio kambario. Dėl savo elgesio gailisi, brolio atsiprašė, su juo susitaikė.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, bylos aplinkybės aiškios, kaltinimas pareikštas nesunkaus nusikaltimo padarymo, proceso dalyviai sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsnio nuostatomis, įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir šiais įrodymais:

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2014-12-25, apie 14 val. grįžo į namus neblaivus jo brolis D. G., kuris gyvena kartu su jais. Apie 15 val. pas jį į kambarį atėjo brolis ir pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų. Brolis jam du kartus kumščiu sudavė į krūtinę, dėl to jis apie tai pranešė policijai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. S. parodė, kad 2014-12-25, apie 15 val., ji su savo sugyventiniu R. G. buvo namuose, gulėjo lovoje. Apie 15 val. į kambarį atėjo neblaivus R. G. brolis D. G., kuris jiems pradėjo priekaištauti, kodėl šie neatėjo prie Šv. Kalėdų stalo. Jie paaiškino, kad nenorėjo sulaukti priekaištų, nes neprisidėjo prie vaišių ruošimo. Tada D. prisiminė senus nesutarimus dėl apkalbų ir pradėjo jai priekaištauti, kodėl ji apkalba jį ir jo tėvus. Ji nenorėjo konfliktuoti su D., todėl išėjo į kiemą. Grįžo po kokių penkių minučių ir pamatė, kad televizorius nuo stalo numestas ant grindų, nuo stalo numesti indai. R. sėdėjo ant lovos susiėmęs už dešinio šono, o D. stovėjo netoli jo. Jai atėjus, D. išėjo, o R. pasakė, kad D. sudavė kumščiu jam į šoną du kartus. 2013 m. R. buvo operuotas ir išimtas plautis, todėl tie smūgiai jam tikrai sukėlė skausmą. Ji iškvietė policijos pareigūnus (17-18 b. l.).

Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK VPS PB patrulio E. J. 2014-12-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra konstatuota, kad neblaivus pranešėjo R. G. brolis D. G. smurtavo prieš pranešėją – sudavė kelis smūgius į pilvo sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. D. G. buvo pristatytas į Širvintų RPK. (5-6 b. l.) 2014-12-25 16.32 val. jam nustatytas 2,16 promilių girtumo laipsnis (11 b. l.).

Byloje pateiktas 2014-12-25 alkotesterio kvitas liudija, kad D. G. 2014-12-25, 16.32 val., buvo nustatytas 2,16 promilių girtumo laipsnis (11 b. l.).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. G. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, t. y. 2014-12-25, apie 14 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, atėjęs į brolio R. G. kambarį, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė jam du kartus į krūtinę ir tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamasis ir nukentėjusysis įvykio metu buvo broliai, todėl D. G. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

LR BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, LR BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

D. G. kaltinamas tyčinio, nesunkaus nusikaltimo padarymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y., fizinio skausmo sukėlimo broliui. Nukentėjęs R. G. 2013 m. yra operuotas ir jam yra išimtas plautis, todėl suduoti smūgiai jam tikrai sukėlė skausmą. Kaltinamasi nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o tai yra sunkinanti aplinkybė (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).). Byloje yra nukentėjusiojo ir kaltinamojo susitaikymas, prašymai, nutraukti ikiteisminį tyrimą, kaltinamasis nukentėjusiojo kaltinamasis atsiprašė, tačiau kaltinamasis D. G. yra teistas ir turi teistumą (23-44 b. l.). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis, už įpareigojimo atlyginti žalą nevykdymą, 2015-02-17 su teikimu buvo kreiptasi į Širvintų rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-19-880/2015, teikimas buvo atmestas, konstatavus, jog būtų neteisinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi paskirtos bausmės atidėjimo terminas yra pakankamai ilgas, jo metu D. G. pažeidimų nepadarė, dirbo, registravosi darbo biržoje, tai yra dėjo visas pastangas įvykdyti minėtą teismo paskirtą įpareigojimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų formalus ir neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, 2015-04-17 kaltinamasis išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (53 b. l.). Nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo atlikęs bausmės, tačiau bylos nagrinėjimo dieną pirmiau paskirtą teismo bausmę jau yra įvykdęs. Pirmiau kaltinamasis buvo teistas už nusikaltimą nuosavybei. Administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (45-46 b. l.), į priklausomybės ir psichiatrijos kabineto įskaitą neįrašytas (48-49 b. l.), Širvintų seniūnija skundų dėl D. G. elgesio nėra gavusi (55 b. l.). D. G. šiuo metu dirba pas ūkininką pagal sutartį.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, jog kaltinamasis šiuo metu dirba, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laiką, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymųsi gydymo įstaigoje.

Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, todėl atsižvelgiant LR BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. G. skiriama 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per šį laiką nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymųsi gydymo įstaigoje.

Kaltinamasis D. G. 2014-12-25, 18.45 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka; paleistas 2014-12-26, 10.20 val. (67-70 b. l.). Todėl, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu C papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-25, 18.45 val., iki 2014-12-26, 10.20 val., (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

D.G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir D. G. skirti 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigose.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu C papunkčiu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-25 18.45 val. iki 2014-12-26, 10.20 val., (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai, kuriuose nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.