- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- 1S-83-768/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
išnagrinėjęs A. G. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutarties, kuria A. G. priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas Utenos psichikos sveikatos centre pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teismo 1992-12-30 nutartimi A. G. taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – atidavimas į psichiatrijos ligoninę griežto stebėjimo sąlygomis, kuri vėliau pakeista į sustiprinto stebėjimo sąlygas. 2015-12-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į bendro stebėjimo sąlygas. 2006-04-03 nutartimi pakeista į sustiprinto stebėjimo sąlygas. To paties teismo 2011-11-08 nutartimi vėl pakeista į bendro stebėjimo sąlygas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-08-26 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis ir pratęstas. 2015-03-18 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęstas. Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartimi A. G. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas Utenos psichikos sveikatos centre pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė.
Šalies argumentai
A. G. skundu prašo Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartį panaikinti. Skunde teigia, jog jis nėra pavojingas visuomenei, Utenos psichikos sveikatos centro režimo niekada nepažeidinėjo ir neturėjo nuobaudų, be to, visada dalyvavo aktyvioje kultūrinėje veikloje, niekada nevartojo alkoholio, nerūkė, todėl jam nesuprantama, kodėl buvo pakeistas režimas. Apeliantas mano, kad jo atsikratė dėl to, kad rašė skundus įvairioms institucijoms.
Skundo nagrinėjime dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Prokurorė nurodė, kad nėra pagrindo abejoti psichiatrų pateiktoms išvadoms.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teismas konstatuoja, kad Utenos rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-10-27 nutartimi pagrįstai A. G. pakeitė priverčiamosios medicinos priemonės taikymo sąlygas, todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
Psichikos būsenos patikrinimo akte nurodyta, kad A. G. serga lėtine psichikos liga – paranoidine šizofrenija. Šiuo metu jo psichinė būklė yra bloga, elgesys neprognozuojamas, emocijos neadekvačios, grasina personalui susidorojimu, reikalauja išleisti į namus, nesilaiko rėžimo, atsisako gerti vaistus, jo elgesys kelia grėsmę kitiems gyventojams ir personalui, todėl komisija rekomendavo pakeisti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą į stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Taip pat iš komisijos išvados, VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės, Utenos socialinės globos namų atstovo paaiškinimų matyti, kad dabartinė A. G. sveikatos būklė reikalauja priverstinio gydymo, jo elgesys kelia grėsmę ir yra pavojingas. Esant šioms aplinkybėms Utenos rajono apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. G. stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti tik bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje.
Visuma aplinkybių patvirtina tai, kad A. G. psichinė būklė nestabili, socialinis pavojingumas išlikęs, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu yra reikalingas pastovus stebėjimas bei gydymas.
Remiantis išdėstytu teismas konstatuoja, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti A. G. skundą ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartį.
Nutartis neskundžiama.