- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-04
- Bylos Nr.
- 2-188-723/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03558-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Atsakovas
- Z. K., Č. M.
- Ieškovas
- Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros
- Kategorijos
- 75.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros ieškinį atsakovams Z. K. ir Č. M. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011-11-30 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos prašymas kreiptis į teismą dėl Baltarusijos Respublikos pilietės Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikos piliečio Č. M., gim. (duomenys neskelbtini), santuokos pripažinimo fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Tyrimo metu nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos pilietė Z. K. ir Lietuvos Respublikos pilietis Č. M. 2010-02-19 sudarė santuoką. Tą pačią dieną Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius išdavė santuokos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2010 m. balandžio 28 d. Z. K. Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijos Respublikoje pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šeimos susijungimo pagrindu. Prašyme nurodė, kad atvyksta gyventi pas sutuoktinį - Lietuvos Respublikos pilietį Č. M.. 2011 m. sausio 17 d. jai buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2011 m. vasario 1 d. Z. K. deklaravo gyvenamąją vietą jai dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Z. K. sutuoktinis Č. M. yra deklaravęs gyvenamąją vietą kitur - (duomenys neskelbtini), todėl, kilus įtarimui dėl šių asmenų santuokos fiktyvumo bei siekiant nustatyti, ar sutuoktiniai gyvena kartu, 2011 m. gegužės mėn. du kartus buvo apsilankyta bute (duomenys neskelbtini), tačiau bute nė vieno iš sutuoktinių nebuvo, durų niekas neatidarė. Kaimynai paaiškino, kad tame bute niekas negyvena. Apsilankius (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, t.y. Č. M. nurodytoje gyvenamojoje vietoje nė vieno iš sutuoktinių nebuvo, o bute buvusi Č. M. anūkė paaiškino, kad senelis gyvena vienas, žmonos neturi. Tame pačiame name gyvenantis Č. M. brolis ir jo draugė taip pat paaiškino, kad Č. M. gyvena vienas, jo žmona yra mirusi, sakė žinantys, kad brolis vedė antrą kartą, kad tai yra Baltarusijos pilietė, tačiau jos niekada nėra matę, jokia moteris su juo negyvena, o brolis irgi niekur nebuvo išvykęs. Nagrinėjant apklausos lapuose pateiktą informaciją paaiškėjo, kad sutuoktiniai mažai ką žino apie vienas kitą bei vienas kito artimuosius, abu skirtingai nurodė susipažinimo laiką, prieštaringai atsakė į jiems pateiktus tuos pačius klausimus, neneigė, kad kartu negyvena. Z. K. paaiškino, kad vyras 4 kartus buvo atvykęs pas ją į (duomenys neskelbtini), o C. M. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su žmona nėra buvęs. Be to, jis nežinojo tikslios sutuoktuvių datos, žmonos išsilavinimo ir pan., nurodė, kad ūkį tvarko kiekvienas atskirai. Į klausimą, kur vyko jų vestuvės, atsakė, kad šventė pas kaimynus, o Z. K. nurodė, kad šventė kavinėje. Migracijos poskyrio iniciatyva buvo pakartotinai apsilankyta tuo adresu, kuriuo užsienietė deklaravusi gyvenamąją vietą, tačiau buto durų niekas neatidarė. Apklausus kaimynę, ji patvirtino, kad bute niekas negyvena, paaiškino, kad nepažįsta ir nėra mačiusi Z. K.. Patikrinus duomenis Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenų bazėje, paaiškėjo, kad atsakovė atvyksta į Lietuvą kelis kartus per mėnesį ir dažniausiai - tik vienai dienai. 2011‑12‑08 Č. M., atvykęs į Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą, patvirtino aplinkybes apie santuokos sudarymą, pateiktas Migracijos valdybai. Kartu negyveno. Z. K. gyveno Baltarusijoje, o jis savo name (duomenys neskelbtini). Č. M. Baltarusijoje pas Z. K. nebuvo. Bendro ūkio jie nevedė. Paskutinį kartą buvo su ja susitikęs šią vasarą, ji buvo atvažiavusi pas kaimyną. Susitiko trumam, pakalbėjo ir išsiskyrė. Daugiau jos nematė. Dabar jau beveik pusė metų nebendrauja. Neprieštarauja, jei prokuratūra kreipsis į teismą dėl santuokos pripažinimo fiktyvia. Minėtų asmenų santuoka sudaryta nesiekiant sukurti šeimos, o tik tam, kad Z. K. galėtų gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei laisvai keliauti po Europos Sąjungos šalis. Dėl šių priežasčių prokuroras prašo 2010-02-19 sudarytą atsakovų santuoką pripažinti fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo dienos.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti.
Atsakovai Z. K. ir Č. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką jiems buvo pranešta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant(CPK 246 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CK 3.39 str. nustato, kad santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, gali būti pripažinta negaliojančia pagal vieno iš sutuoktinių arba prokuroro ieškinį.
Bylos medžiaga, patvirtinančia ieškinyje išdėstytas aplinkybes, paaiškinimais nustatyta, kad atsakovų santuoka įregistruota 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 24). Z. K. 2010-04-28 pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, jame nurodė, kad atvyksta gyventi pas sutuoktinį Č. M. (b.l. 7-12). Z. K. yra Baltarusijos Respublikos pilietė, Lietuvoje jai priklauso dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 25). 2011-12-08 Č. M. paaiškinimas patvirtina aplinkybes, kad po santuokos įregistravimo atsakovai Z. K. ir Č. M. kartu negyveno, bendro ūkio nevedė (b.l. 5).
Atsakovas Č. M. gyveno Lietuvoje, o atsakovė Z. K. Baltarusijos Respublikoje, jų susitikdavo įvykdavo retai ir trukdavo trumpai, tai patvirtina Č. M. paaiškinimas, duomenys apie Z. K. Lietuvos Respublikos sienos kirtimus, nurodančių, kad atsakovė Lietuvoje dažniausiai užsibūdavo tik vieną parą ar trumpesnį laiką, tarnybiniai pranešimai, (duomenys neskelbtini) pateikta informacija dėl Z. K. gyvenamosios vietos (b.l. 26-32).
Iš 2011 m. birželio 17 d. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyboje atsakovų Z. K. ir Č. M. užpildytų apklausos lapų dėl sudarytos santuokos įvertinimo, matyti, kad atsakovai mažai žino apie vienas kitą bei vienas kito artimuosius, abu skirtingai nurodė susipažinimo laiką, prieštaringai atsakė į jiems pateiktus tuos pačius klausimus ir neneigė, kad kartu negyvena (b.l.13-22). 2011‑09‑11 sprendimu Migracijos departamento prie LR VRM imigracijos reikalų skyrius panaikino Baltarusijos Respublikos pilietei Z. K. išduotą leidimą laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), galiojusį iki 2012-01-17 (b.l. 6-11, 33-35).
Atsakovas Č. M. gyveno ir tebegyvena (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinės, atsakovės Z. K. nei artimi Č. M. giminaičiai, nei kaimynai nepažįsta, iš santuokos įvertinimo patikrinimo akivaizdu, kad sutuoktiniai nieko nežino apie vienas kito giminaičius, nesutampa jų paaiškinimai apie bendro gyvenimo aplinkybes. Šios aplinkybės bei su ieškiniu pateikta Migracijos valdybos medžiaga, sudaro pagrindą daryti išvadą, kad atsakovas ir atsakovė neketino sukurti šeimos ir įregistravus santuoką šeimos santykiai nebuvo sukurti, CK 3.41 str. 3 d. numatytų aplinkybių objektyviai nenustatyta, todėl atsakovų Z. K. ir Č. M. santuoka yra fiktyvi ir pripažintina negaliojančia (CK 3.39 str. 1 d.).
Teismas, analizuodamas ieškinį ir vertindamas ieškinyje pateiktus duomenis ir atsakovės paaiškinimus daro išvadą, kad abudu sutuoktiniai buvo nesąžiningi, nes iš jų veiksmų seka, kad jie nesiekė sukurti šeimos ir turėti realią šeimą (CK 3.45 str. 2 d.). Todėl tokios santuokos teisinės pasekmės atsakovams nesukuria santuokinių teisinių pareigų ir teisių (CK 3.46str.2d.), t.y. pripažįstama atsakovų Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Č. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, įregistruota 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančia.
Iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 100 Lt žyminio mokesčio ir 14,87 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 80,88,93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti atsakovų Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Č. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančia.
Priteisti iš atsakovų Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Č. M., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai priteisiama 114,87 Lt (vienas šimtas keturiolika litų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.