Kauno apylinkės teismo nutartis

Baudž. byla Nr. 1-1230-593/2012Proceso numeris 20-2-00565-10-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.1

2012 m.gruodžio 17 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rimai Sadūnaitei ir Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, civilinio ieškovo atstovei G. U., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje pagal LR BK 270 str. 2 d. kaltinamas L. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. kaltinamas pagal LR BK 270 str. 2 d., t.y. tuo, kad jis jam priklausančiame žemės ūkio paskirties sklype, Neries upės pakrantės apsaugos juostoje ir šlaite, adresu Panerių g. 272, laikotarpyje nuo 2010 11 08 iki 2010 11 26, nesilaikydamas LR žemės įstatymo IV skyriaus 21 str. ,,žemės savininkų ir kitų naudotojų teisės ir pareigos“, 22 str. ,,specialios žemės naudojimo sąlygos“, iškirto keturis krūmus ir dešimt krūmokšnių, organizavo komunalinių – buitinių neapdorotų statybinių atliekų, grunto išpylimą, laikė šias atliekas jų išpylimo, išmetimo vietoje, tuo pažeisdamas LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., šiuos darbus vykdė savavališkai, neturėdamas suderinto projekto Neries upės pakrantės apsaugos juostoje, tuo pažeisdamas LR aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., 16 str. 3 d., 217 str. 1 d., 2 d., savo žemės ūkio paskirties sklypo ribose vykdydamas ūkinę veiklą suniokojo ekologinės apsaugos zoną, tuo pažeisdamas LR saugomų teritorijų įstatymo 18 str. 1 d., 2 d. 1 p., 20 str. 1 d., tokiu būdu Neries upės pakrantės apsaugos juostoje, šlaito viršuje ir šlaite, 459 kv. m plote sunaikino žolinę augmeniją ir supilant gruntą pakeitė Neries upės reljefo formą, tuo padarydamas didelę 213 166, 59 Lt žalą gamtiniams kraštovaizdžio objektams.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras paprašė teismo perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, motyvuojant tuo, jog teisminio nagrinėjimo metu, apklausus liudytojus, kurie nebuvo apklausti ikiteisminio tyrimo metu, išaiškėjo aplinkybės, kurios nebuvo tirtos.

Civilinio ieškovo atstovė bylos perdavimo prokurorui klausimą paliko teismo nuožiūrai.

Kaltinamojo gynėjas neprieštaravo tokiam prokuroro prašymui.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Teisiamojo posėdžio metu išaiškėjo, jog daugelis į teismą iškviestų liudytojų liudijo iš esmės skirtingas aplinkybes, negu liudytojai, kviesti ir apklausti teisme pagal sąrašą prie kaltinamojo akto: dėl žemių, grunto vežimo aplinkybių, jų galimo kenksmingumo ir išpylimo vietos, dėl asmenų, kurie atliko šiuos veiksmus, taip pat dėl asmenų, atvežusių į sklypą šiukšles. Taip pat, išaiškėjo naujos aplinkybės apie sklype augusių augalų pjovimą ir tai dariusius asmenis, nustačius, jog ten gyveno buvusios sklypo savininkės sūnus. Šios aplinkybės nebuvo tirtos ikiteisminio tyrimo metu, o atsiradusių prieštaravimų teisiamajame posėdyje pašalinti nėra galimybių, todėl esant prokuroro prašymui naujai paaiškėjusioms aplinkybėms ištirti ir prieštaravimams pašalinti byla perduotina prokurorui.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į pareikštą kaltinimą. LR BK 270 str., numatytos nusikalstamos veikos norma yra banketinė, t.y. nukreipia į kitus teisės aktus. Kaltinime nurodyta kokie LR žemės įstatymo, LR aplinkos apsaugos įstatymo bei LR saugomų teritorijų įstatymo straipsniai pažeisti, tačiau nenurodyta, kokie reikalavimai žemės sklypų savininkui keliami šiuose straipsniuose, t.y. neaišku ko konkrečiai neatliko, ar kokius kaltinime nurodytų įstatymų konkrečių straipsnių reikalavimus pažeidė L. Š.. Nesant kaltinime šių aplinkybių bus pažeista teisė į gynybą, t.y. teisė žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas. Šis pažeidimas negali būti pagrindas bylą grąžinti prokurorui, jis gali būti ištaisytas ir teisme, vadovaujantis LR BPK 256 str. tvarka, tačiau esant būtinumui tirti prieš tai nurodytas aplinkybes, atkreiptinas prokuroro dėmesys į tinkamą kaltinimo formulavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d.

nusprendžia:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1230-593/2012, kurioje kaltinamas L. Š. perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatant dviejų mėnesių ikiteisminio tyrimo terminą, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.