- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-13
- Bylos Nr.
- e2YT-13271-952/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01716-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. S. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą, kad ji po tėvo G. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo G. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. S. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui (el. b. l. 29-34).
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad palikėjo G. S. turtą sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Valstybės įmonė Turto bankas, todėl byla yra susijusi su valstybės įmonės Turto bankas teisėmis ir pareigomis (el. b. l. 22-28).
4. Suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 117 str., 133 str.) (el. b. l. 18-19).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad S. S. faktiniu valdymu priėmė po tėvo G. S. mirties likusį palikimą. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad po G. S. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų (el. b. l. 14). Bylos duomenimis nustatyta, kad G. S. turėjo vieną vaiką - I. S. (el. b. l. 9). Santuoka tarp G. S. ir Z. S. nutraukta (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10). Bylos duomenimis nustatyta, kad mirusiojo dukra I. S. po tėvo G. S. mirties rūpinosi likusiu butu, moka už jį mokesčius (el. b. l. 15-17). I. S. ir toliau rūpinasi nekilnojamuoju turtu, moka mokesčius, prižiūri paveldėtą turtą.
7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1 d.), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
8. I. S. laiku į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po tėvo G. S. mirties, priėmimo nesikreipė, tačiau teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad ji, iš karto po palikėjo mirties naudojosi jo turtu, rūpinosi juo kaip savu, t. y. mokėjo mokesčius, prižiūrėjo. I. S. po tėvo mirties paveldėtu turtu pradėjo rūpintis kaip savu, o tai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str.).
9. Atsižvelgiant į tai, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog I. S. mirusio tėvo G. S. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą, pradėjusi faktiškai turtą valdyti, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas tikslu priimti visą po palikėjo G. S. mirties likusį palikimą, nes I. S. yra palikėjo G. S. įstatyminė įpėdinė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslais.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.