Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10849-22 metu surinkta medžiaga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. gegužės 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

2) 2018 m. rugsėjo 25 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 2018 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 27 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi ir 2018 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi palikta galioti neatlikta arešto bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

3) 2020 m. rugpjūčio 5 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi atleistas nuo Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies, vietoj jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmokos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. kovo 30 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), daržinėje, būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,35 promilių girtumas), kilus žodiniam konfliktui, kumščiu sudavė vieną smūgį sugyventinei V. A. į dešinę akį, po ko paėmęs ją už dešinės rankos, pasuko per riešą, tokiais savo veiksmais sukėlė V. A. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. L. parodė, kad pagal pateiktą įtarimą savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, jog 2022 m. kovo 30 d., apie 16.30 val., kartu su savo sugyventine V. A. gėrė alų ir degtinę. Geriant alkoholinius gėrimus, svetainės kambaryje tarp jo ir sugyventinės dėl buitinių priežasčių kilo žodinis konfliktas. Kiek pamena, kambaryje sugyventinei smūgių nesudavė. Toliau konfliktuojant, sugyventinė iš namų išbėgo į kieme esančią daržinę. Nubėgo jai iš paskos, kur toliau žodžiais tarpusavyje konfliktavo. Prisimena, kad po to, jie abu tarpusavyje susistumdė ir jis kumščiu vieną kartą sudavė sugyventinei V. A. į dešinę akį, bei paėmęs jai už dešinės rankos, ją pasuko per riešą. Ar dar kokius smūgius jai sudavė, dėl girtumo neprisimena. Kaip jo sugyventinė patyrė kitus sužalojimus, t. y. kojų ir kairės rankos, jis paaiškinti negali. Spėja, kad ji, taip pat būdama girta, bėgdama į daržinę, kurioje yra pridėtą įvairių daiktų, lentgalių, metalų ir vielų, galimai susižeidė pati. Mano, kad tokiam jo poelgiui įtakos turėjo alkoholis, nuoširdžiai gailisi, dėl savo elgesio ir sugyventinei sukelto skausmo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. L. duotų parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. A. parodė, kad įvykio dieną su sugyventiniu V. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Ji gėrė alų, o sugyventinis alų ir degtinę. Begeriant alkoholį, apie 16.30 val., svetainės kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas ir todėl, ji norėjo eiti miegoti, tačiau atsistojęs sugyventinis išeiti jai neleido. Tada sugyventinis išstūmė ją į lauką. Bėgdama nuo sugyventinio link daržinės, ji nukrito ir taip susižalojo savo abi kojas ir kairę ranką, dėl ko atsirado mėlynės. Įbėgus į daržinę iš paskos atbėgo ir sugyventinis V. L., su kuriuo ir toliau tarpusavyje žodžiais konfliktavo. Barnio metu sugyventinis vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinę akį, o po to paėmęs už dešinės rankos ją vieną kartą stipriai pasuko per riešą. Nuo suduoto smūgio ir pasuktos rankos, jai tuo metu skaudėjo, dvi dienas ranką tepėsi tepalais bei gėrė vaistus nuo skausmo. Dėl tokio savo sugyventinio elgesio, ji iškvietė policijos pareigūnus. Medikų apžiūros atsisakė, nes jai sužalojimai nepasirodė labai rimti. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, bet ji jam visada atleidžia. Dėl šio įvykio sugyventinis V. L. jos taip pat atsiprašė, labai gailisi dėl savo poelgio, ji jam atleido, jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų jam jokių neturi. Prašo sugyventiniui V. L. skirti kuo švelnesnę bausmę, nes jis vienas pats slaugo savo senyvo amžiaus sergančią mamą, kuri guli lovoje ir reikia vyriškos fizinės jėgos ja pasirūpinti.

Iš Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos Viktorijos Kontenės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. kovo 30 d. 16.21 val. užregistruotas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), namuose rasta neblaivi pranešėja V. A. (nustatytas 2,86 promilių girtumas), kuri nurodė, kad tarp jos ir neblaivaus sugyventinio V. L. (nustatytas 3,35 promilių girtumas) išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sudavė jai smūgius, sukėlusius fizinį skausmą. Įvykio vieta fotografuota, įtariamasis sulaikytas, konvojuotas į Šiaulių AVPK areštinę.

2022 m. kovo 30 d. 16.36 val. alkoholio kiekio matuokliu V. L. nustatytas 3,35 promilių neblaivumas, o nukentėjusiajai V. A. – 2,89 promilių neblaivumas.

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ūkinis pastatas – daržinė, esanti (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje užfiksuoti nukentėjusiosios V. A. veide padaryti sužalojimai.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. V. L. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją V. A. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. L. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 24 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka.

Nukentėjusiajai V. A. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

V. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. V. L. teistas tris kartus už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies, 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas V. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 30 d. 16.46 val. iki 2022 m. kovo 31 d. 12.15 val., t. y. viena para, laikant, kad V. L. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad V. L. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi V. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. L. laikiname sulaikyme 2022 m. kovo 30 d. 16.46 val. iki 2022 m. kovo 31 d. 12.15 val. išbūtą laiką (vieną parą) ir laikyti, kad V. L. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, V. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi V. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti V. L., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti V. L., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.