Kauno apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių banko, atstovaujamo advokatės Vitalijos Mataitės, ieškinį atsakovui R. Ž., trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Gronus“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB Šiaulių bankas kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. Ž. 69 503,86 Eur skolą (69 284,25 Eur negrąžinto kredito, 219,61 Eur priskaičiuotų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 824,00 Eur bylinėjimo išlaidas, kurias sudaro 634,00 Eur žyminis mokestis ir 190,00 Eur išlaidos advokato pagalbai; nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė nurodė, kad tarp UAB „Gronus“ ir AB Šiaulių banko 2015-01-27 buvo sudaryta Kredito su portfeline garantija sutartis, pagal kurią kredito gavėjui buvo suteiktas 70 000,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2022-01-26. Kredito gavėjas prievolių ieškovei pagal Kredito sutartį nevykdė todėl ieškovė nutraukė Kredito sutartį nuo 2016-10-26. Teismo 2017-10-13 nutartimi UAB „Gronus“ buvo iškelta bankroto byla. Prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymui užtikrinti 2015-01-27 dieną tarp R. Ž. ir AB Šiaulių banko buvo sudaryta fizinio asmens laidavimo sutartis, pagal kurią atsakovas laidavo už Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį įvykdymą ir įsipareigojo solidariai atsakyti už kredito gavėją ieškovei visu savo esamu ir būsimu turtu, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kreditavimo sutartį. Ieškovė ne kartą reikalavo, kad atsakovas įvykdytų savo įsipareigojimus bankui pagal laidavimo sutartį, tačiau atsakovas šių savo įsipareigojimų nėra įvykdęs ir įsiskolinimo nėra padengęs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp AB Šiaulių banko ir atsakovo R. Ž. 2015-01-27 buvo sudaryta fizinio asmens laidavimo sutartis, kuria buvo užtikrintas 2015-01-27 Kredito su portfeline garantija sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Gronus“ buvo suteiktas 70 000,00 Eur kreditas, sąlygų vykdymas. Šia laidavimo sutartimi R. Ž. laidavo už Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį įvykdymą ir įsipareigojo solidariai atsakyti už Kredito gavėją ieškovei visu savo esamu ir būsimu turtu, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kreditavimo sutartį (laidavimo sutarties 1.1 p., 1.2 p„ 2.1 p.). Kauno apygardos teismas 2017-10-13 nutartimi civ. byloje Nr. eB2-2609-273/2017 UAB „Gronus“ iškėlė bankroto bylą. Ieškovas AB Šiaulių bankas bankroto byloje yra pateikęs finansinį reikalavimą bendrai 69 687,31 Eur sumai, įskaitant 69 503,86 Eur sumai neįvykdytus įsipareigojimus pagal kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškinio pateikimo dieną UAB „Gronus“ yra skolinga AB Šiaulių bankui 69 503,86 Eur skolos (69 284,25 Eur kredito sumos ir 219,61 Eur palūkanų, kurių skaičiavimo laikotarpis yra 2016-10-01 – 2016-11-30 (dienų skaičius - 60 d.), palūkanų norma - 4,7 proc.). Nurodytas ieškovės aplinkybes pagrindžia prie ieškinio pridėtos 2015-01-27 Kredito su portfeline garantija ir 2015-01-27 Fizinio asmens laidavimo sutartys, 2015-06-10, 2015-11-02, 2015-12-28, 2016-07-28 AB Šiaulių banko raštai ir kt. rašytiniai įrodymai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Tais atvejais, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jei ko kita nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.).

Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 69 503,86 Eur skolą pagal 2015-01-27 Fizinio asmens laidavimo sutartį, nėra. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, konstatuoja, jog atsakovas, negrąžinęs ieškovei skolos, pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 69 503,86 Eur skolą tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas dydis. Atsakovui tinkamai neįvykdžius prievolės, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2018-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas 634,00 dydžio žyminis mokestis ir 190,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, CPK 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 69 503,86 Eur (šešiasdešimt devynis tūkstančius penkis šimtus tris eurus 86 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (69 503,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 634,00 Eur (šešis šimtus trisdešimt keturis eurus) žyminį mokestį ir 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei akcinei bendrovei Šiaulių bankas (juridinio asmens kodas 112025254, buveinės adresas Tilžės g. 149, Šiauliai).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.