Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje D. N. (D. N.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualią veiklą, pagrindinio išsilavinimo, teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė (bausmė atlikta).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ne mažiau kaip 0,675 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminę dalį), iki tol, kol 2025 m. balandžio 19 d., apie 05.09 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. N. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes paaiškinti nieko negali. 2025 m. balandžio 18 d., apie 21val., vienas nuėjo į barą (duomenys neskelbtini). Būdamas bare vartojo alkoholį – viskį, kiek tiksliai išgėrė, neprisimena. Vartojant alkoholį dėl išgerto didelio alkoholio kiekio jam pradingo atmintis, kas įvyko bare ir kodėl buvo iškviesti policijos pareigūnai – neprisimena. Atsimena jau tik tiek, kad buvo areštinėje ir apžiūros metu jam iš kišenės ištraukė narkotines medžiagas, kurios yra įvardintos pranešime apie įtarimą. Kokiomis aplinkybėmis jis įsigijo šias narkotines medžiagas, neprisimena, jas įsigijo galimai būdamas bare, kadangi į barą nuėjo be jokių narkotinių medžiagų. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, daugiau papildyti nieko neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose (el., t. 1, b. l. 121-127).

Motyvuojamoji dalis

Be D. N. prisipažinimo (el., t. 1, b. l. 121-127), jo kaltė įrodyta: 2025 m. balandžio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens (el., t. 1, b. l. 63), 2025 m. balandžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (el., t. 1, b. l. 9-11), 2025 m. gegužės 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., t. 1, b. l. 167-169), 2025 m. gegužės 15 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1330708-25 pateiktas duomenimis, kuriuose nurodoma, jog nuoplovose, paimtose nuo D. N. kairės rankos, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; nuoplovose, paimtose nuo D. N. dešinės rankos, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,454 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,4 %; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,221 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,6 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; augalo sėklos iš plastikinio maišelio, paimtos (duomenys neskelbtini), yra kanapių sėklos, kurių bendroji masė yra 0,117 g (el., t. 1, b. l. 140-145), 2025 m. gegužės 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1192/2025(01) pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, kad D. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 promilės etilo alkoholio (el., t. 1, b. l. 166) ir kita rašytine bylos medžiaga

BK 259 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ne mažiau kaip 0,675 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminę dalį), iki tol, kol 2025 m. balandžio 19 d., apie 05.09 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus D. N. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (el., t. 2, b. l. 9-15).

Skiriant bausmę D. N. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę – teistas (el., t. 1, b. l. 188-193), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokantis, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (el., t. 1, b. l. 179-189), vykdantis individualią veiklą (el., t. 1, b. l. 176-178). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam D. N. skirtinas įpareigojimas – pirmus 6 (šešis) bausmės vykdymo mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; draudimas – visą bausmės vykdymo laikotarpi vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, D. N. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas narkomanijos prevencijos programoje, programą įvykdant per 1 (vienus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. N. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimu, įsiteisėjus – panaikinti.

- Po 2025 m. gegužės 15 d. tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,250 g), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (el., t. 1, b. l. 140-145, 146-147), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, kartu su laisvės apribojimo bausmę D. N. paskirti įpareigojimą pirmus 3 (tris) bausmės vykdymo mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose; draudimą visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, D. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą narkomanijos prevencijos programoje, programą įvykdant per 1 (vienus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

- Po 2025 m. gegužės 15 d. tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,250 g), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (el., t. 1, b. l. 140-145, 146-147), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.