- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- eII-636-1078/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00515-2026-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-636-1078/2026
2026 m. balandžio 16 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupė (toliau – ir Institucija) 2026 m. kovo 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A31-1692-26 (toliau – ir Aktas) pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą. Akte nurodoma, jog automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo Neįgaliųjų stovėjimo vietoje. Šiais veiksmais automobilio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 8 punkto reikalavimus.
L. K. (toliau – ir Pareiškėjas), nesutikdamas su taikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemone, pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame iš esmės nurodo, jog automobilis buvo nuvežtas be teisinio pagrindo. Skunde Pareiškėjas neginčija savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo, pripažįsta, jog pastatė automobilį Neįgaliųjų stovėjimo vietoje. Tačiau L. K. argumentuoja, jog Akte nėra nurodomi motyvai, kodėl būtent šiuo atveju reikėjo taikyti griežčiausią priemonę – priverstinį transporto priemonės nuvežimą, todėl buvo pažeisti proporcingumo ir individualizavimo principai. Be to, transporto priemonė buvo nuvežta per itin trumpą laiką po pažeidimo užfiksavimo, todėl nebuvo suteikta reali galimybė pašalinti pažeidimą savarankiškai ir nebuvo įvertinta faktinė situacija. Be kita ko, skunde nurodoma, jog buvo padaryti procesiniai pažeidimai, o 135 Eur mokestis dėl nuvežimo yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į visa tai, L. K. prašo panaikinti Institucijos sprendimą dėl priverstinės transporto priemonės nuvežimo ir priteisti iš Institucijos 135 Eur mokestį.