Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2016 m. rugpjūčio 17 d. 12.09 val. Kupiškio rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,70 promilių) girtumo laipsnis.

J. P. teismo posėdyje ir policijos pareigūnams duotame paaiškinime (b. l. 7) paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. apie 09 val. išvažiavo į mišką grybauti ir išgėrė dvi skardines alaus. Apie 12 val. sustojo prie parduotuvės ir apsipirkę važiavo į namus. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jam 0.70 prom. girtumą. Jis nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, nes vartojo mažą kiekį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-69094205-16 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų Justino Urbono ir Justo Vaičiūno tarnybiniais pranešimais (b. l. 21, 22); blaivumo nustatymo testo šaknele (b. l. 8), iš kurios matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 17 d. 12 val. 12 min. J. P. nustatytas 0.70 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), iš kurios matyti, kad J. P. turi teisę vairuoti B1, B, C1, C, BE, C1E, CE kategorijų transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, tai yra transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (vairuota dieną, gyvenvietėje, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį: baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 14-18), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, J. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas nustatomas sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ATPK 24, 27, 30², 33 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nubausti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Išaiškinti J. P., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.