Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PAKAVIMO TECHNIKA“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas (atsakovės kreditorius), vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 4 ir 6 straipsniais, pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ir prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Ieškovas nurodo, jog jis turi 10 781,6 Eur reikalavimo teisę į atsakovę.

Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratoriumi skiriamas Geraldas Uselis.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – nemokios įmonės būsena, kai įmonei teisme yra iškelta bankroto byla arba kreditoriai įmonėje vykdo bankroto procedūras ne teismo tvarka, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismui nepavykus iš atsakovės vadovo gauti dokumentų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei spręndžiamas vadovaujantis šioje civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, gautais iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) (b. l. 22-23), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (b. l. 24), valstybės įmonės (toliau VĮ) Registrų centro (b. l. 13), valstybės įmonės (toliau VĮ) „REGITRA“ (b. l. 14) ir antstolių, apie priverstine tvarka vykdomus išieškojimus iš atsakovės (b. l. 44‑50).

Teismas VĮ Registrų centro duomenimis nustatė, kad paskutinis VĮ Registrų centrui teiktas atsakovės balansas – 2007-01-01 iki 2007-12-31 laikotarpio. VSDFV duomenimis atsakovės įmonėje apdraustųjų asmenų – 0, kas suponuoja prielaidą, kad atsakovė ūkinės–komercinės veiklos nebevykdo.

Kaip matyti iš byloje esančio minėto laikotarpio balanso, atsakovė turto turėjo iš viso už 290 623 Lt (84 170 Eur), t. y. ilgalaikio – už 4 091 Lt (1 185 Eur), o trumpalaikio – už 286 532 Lt (82 985 Eur), kurio 49 Lt (14 Eur) sudarė pinigai ir pinigų ekvivalentai, 148 427 Lt (42 987 Eur) atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, 136 954 Lt (36 768 Eur) per vienerius metus gautinos sumos ir 1 102 Lt (319 Eur) kitas trumpalaikis turtas. Ieškovo direktoriaus 2007-11-28 ir 2008-09-03 sprendimais atsakovės skolos išieškojimas buvo perduotas antstoliams išieškoti priverstine tvarka. Antstolis 2010-02-03 grąžino minėtus sprendimus su išieškojimo negalimumo aktais, kuriuose nurodė, kad bankų sąskaitose skolininko pinigų nėra, atsakovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotas automobilis Opel Ascona, pagamintas 1986, nerastas. Teismas gautais duomenimis iš VMI ir VSDFV duomenų bazių (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatė, kad atsakovė skolos VMI neturi, tačiau VSDFV skola sudaro 10 781,6 Eur. Iš antstolių kontorų gautais duomenimis nustatyta, kad iš atsakovės kreditoriams likę neieškota iš viso 77 678,62 Eur ir vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojams su turto neradimo aktu (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu yra baigtų turtinio pobūdžio bylų, tarp jų dėl darbo užmokesčio ir kitų išmokų priteisimo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, nes ūkinės–komercinės veiklos nebevykdo, ir turimais duomenimis, net neįskaitant pagal civilines bylas priteistų sumų, atsakovės pradelsti įsipareigojimai viršija pusę jos turimo turto vertės (skolos kreditoriams iš viso sudaro 88 460,22 Eur), o turto atsakovė turi tik automobilį Opel Ascona, pagamintą 1986, kuris antstolių priverstinio išieškojimo procese nerastas, be to, jam pritaikytas areštas.

Šios aplinkybės sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą dėl nemokumo (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), konstatuojant, jog yra abu ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtinti pagrindai iškelti atsakovei bankroto bylą, nes ji yra ne tik nemoki, tačiau atsakovė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas.

Administruoti atsakovės bankroto procedūrą skiriamas bankroto administratorius Geraldas Uselis, kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Iškėlus atsakovei bankroto bylą, areštuojamas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PAKAVIMO TECHNIKA“ (įmonės kodas 135599920, registracijos adresas Kaunas, Maironio g. 36-1) bankroto bylą.

Atsakovės administratoriumi paskirti Geraldą Uselį (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA310).

Uždėti uždarajai akcinei bendrovei „PAKAVIMO TECHNIKA“ (įmonės kodas 135599920, registracijos adresas Kaunas, Maironio g. 36-1) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratoriui, Kauno apylinkės teismui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Įpareigoti administratorių raštu pranešti apie iškeltą bankroto bylą kreditoriams. Pavesti administratoriui atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.