Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir turėdamas įgaliojimus atstovauti minimą juridinį asmenį, veikti bei priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, organizuoti, vykdyti bei kontroliuoti jo veiklą, veikti šio juridinio asmens naudai, pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. IX-1355 (2003-03-05 įstatymo redakcija) 15 straipsnio 2 dalies (2006-10-12 straipsnio redakcija) reikalavimą numatantį, kad „bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu“, taip pat šio įstatymo 73 straipsnio reikalavimą, numatantį, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio (statymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“, kadangi neturėdamas autoriaus, jo teisių perėmėjo ar tinkamai įgalioto asmens leidimo, laikotarpyje nuo 2011-09-26 iki 2016-11-22, (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio kompiuterio sisteminiame bloke „Hedy“ (techniniai duomenys: procesorius Intel(R) Core (TM) i3-2100 CPU@ 3.10 GHz, sisteminė plokštė ASRock (H61M-VS)“, 4GB RAM, standusis diskas (duomenys neskelbtini)S/N JP8522JEOTEE2V“, pavadinimas operacinėje sistemoje „Inžinierius“), laikė tyrimo metu nenustatyto asmens atgamintas neteisėtas kompiuterio programų kopijas, kurių teisėtų kopijų vertė yra 7 041,50 Eur, o būtent:

2011-09-26 įdiegtą kompiuterio programos „AutoCAD 2010 – English“ kompiuterio programos ID:001B1 kopiją (teisėtos kopijos mažmeninė kaina - 6 352,50 Eur);

2011-10-26 įdiegtą kompiuterio programos „ABBYY FineReader 9.0 Profesional Edition“, programos ID nenustatytas, kopiją (teisėtos kopijos mažmeninė kaina - 129 Eur);

2012-10-10 įdiegtą kompiuterio programos „Microsoft Office Profesional Edition 2003“ programos ID:73937-640-0000106-57046 kopiją (teisėtos kopijos mažmeninė kaina - 447 Eur);

2016-10-11 įdiegtą kompiuterio programos „Microsoft Windows 10 Home“ programos ID:00326-10000-00000-AA196 kopiją (teisėtos kopijos mažmeninė kaina - 113 Eur).

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K., institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. K. administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma ir protokolas surašytas pagal ATPK, kurį nuo 2017-01-01 pakeitė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), todėl spręstinas klausimas, ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsiradusi atsakomybė.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –ANKPĮĮTĮ) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017-01-01, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal pažeidimo metu galiojusį ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalį už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą, kurio sankcija numato baudą nuo 289 Eur iki 579 Eur su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu. Tuo tarpu nuo 2017-01-01 už tokią pat veiką – autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą – atsakomybė įtvirtinta ANK 122 straipsnio 1 dalyje, kurio sankcija numato baudą nuo 280 Eur iki 600 Eur, o to paties straipsnio 3 dalis nurodo, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimą.

Taigi pastarųjų normų lyginamoji analizė rodo, kad šiuo atveju administracinė bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. pagal ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalį. nagrinėjama pagal iki 2017-01-01 galiojusias ATPK nuostatas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 1992-05-25 S. K. įsakymu potvarkiu Nr. 4 apie priėmimą į darbą priimtas generalinio direktoriaus pareigoms (b. l. 22). 2000-04-05 darbo sutartimi Nr. 35 S. K. priimtas direktoriaus pareigoms į (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Iš 2011-09-14 PVM sąskaitos faktūros Serija KOM Nr. 13000093 matyti, kad (duomenys neskelbtini) įsigijo stacionarų kompiuterį KOM-502/Intel Core i3-2100 3.1 GHz CPU /4GB DDR3 RAM /1GB GeForce GT520 VGA/500GB HDD /DVD RW /AT(b. l. 66).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-17 nutartimi buvo leista atlikti kratą (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43). Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų valdybos Klaipėdos valdybos specialistės 2016-11-22 nutarimu daryti kratą atlikta krata (b. l. 44-45, 46-48) ir paimti šie objektai: nešiojamasis kompiuteris „HP compag 6730S, serijos Nr. CNU84016HS“, juodos spalvos kompiuterio „Hedy“ sisteminis blokas, lokalinė sąmata, darbo kalendorius 1 užrašų knygutė (b. l. 49) taip pat kiti objektai aprašyti kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apraše (b. l. 50)

2018-01-19 S. K. pateikti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 straipsnio 1 dalyje už tai, kad būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi neteisėtai, komercijos tikslais, laikė neteisėtas kompiuterių programų kopijas, kurių vertė pagal atgamintus originalus yra didesnė negu 100 MGL. 2018-01-22 įtariamojo apklausos protokole nurodyta, kad S. K. nepripažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Klaipėdos apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras 2018-02-08 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir ikiteisminio tyrimo medžiagos dalį perduoti kompetentingai institucijai spręsti dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn nusprendė ikiteisminį tyrimą nutraukti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir nutarė ikiteisminio tyrimo medžiagos dalį perduoti kompetentingai institucijai spręsti administracinės atsakomybės klausimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 6-12).

2017-09-05 ir 2017-06-02 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdyba Asociacijos „Verslo ir programinės įrangos aljansas“ specialistui pateikta užduotis atlikti objektų tyrimą Nešiojamam kompiuteriui HP Compaq 6730s (b. l. 103) ir sisteminiam blokui Hedy (b. l. 108-109). Asociacijos „Verslo programinės įrangos aljansas“ IT specialistas objektinio tyrimo akte ir jo prieduose (b. l. 72-102) patvirtino, kad kompiuteryje Nr. 1 (stacionarus kompiuterio blokas su užrašu „Hedy“) programinės įrangos: „Microsoft Windows 10 Home“, „Microsoft Office Profesional Edition 2003“, „AutoCAD 2010 - English“ ir „ABBYY FineReader 9.0 Profesional Edition“ diegimas ir naudojimas yra laikomas neteisėtu.

ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais, užtraukianti baudą nuo 289 iki 579 Eur su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio Įstatymo numatytus atvejus). Minėto įstatymo 73 straipsnyje nustatyta, kad autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės.

Tai, jog nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) priklausančio kompiuterio sisteminiame bloke „Hedy“ (techniniai duomenys: procesorius Intel(R) Core (TM) i3-2100 CPU@ 3.10 GHz, sisteminė plokštė ASRock (H61M-VS)“, 4GB RAM, standusis diskas (duomenys neskelbtini)S/N JP8522JEOTEE2V“ laikotarpyje nuo 2011-09-26 – 2016-11-22 buvo naudojama programinė įranga: „Microsoft Windows 10 Home“, „Microsoft Office Profesional Edition 2003“, „AutoCAD 2010 -English“ ir „ABBYY FineReader 9.0 Profesional Edition“ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, (duomenys neskelbtini)pateikta sąskaita faktūra dėl aukščiau minėto kompiuterio įsigijimo bei Asociacijos „Verslo ir programinės įrangos aljansas“ specialisto objektinio tyrimo akte pateikta išvada.

Taigi, byloje esančiai įrodymais nustatyta, jog S. K., kuris laikotarpiu nuo 2011-09-26 iki 2016-11-22 ėjo (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas ir buvo atsakingas už joje esančios programinės įrangos legalumą, veikoje yra visi administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.

S. K. administracinę atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą S. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad nėra nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, dirba. Įvertinus nustatytas aplinkybes, S. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su neteisėtai įdiegtų ir naudotų kompiuterinių programų, esančių sisteminiame bloke „Hedy“, saugomame Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2018-03-29 kvitą B serija BBB Nr. 065747 (b. l. 17, 18) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisė pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti kompiuterio sisteminiame bloke „Hedy“ (techniniai duomenys: procesorius Intel(R) Core (TM) i3-2100 CPU@ 3.10 GHz, sisteminė plokštė ASRock (H61M-VS)“, 4GB RAM, standusis diskas (duomenys neskelbtini)S/N JP8522JEOTEE2V“, pavadinimas operacinėje sistemoje „Inžinierius“) esančias neteisėtas kompiuterio programų kopijas (2011-09-26 įdiegtą kompiuterio programos „AutoCAD 2010 – English“ kompiuterio programos ID:001B1 kopiją; 2011-10-26 įdiegtą kompiuterio programos „ABBYY FineReader 9.0 Profesional Edition“, programos ID nenustatytas, kopiją; 2012-10-10 įdiegtą kompiuterio programos „Microsoft Office Profesional Edition 2003“ programos ID:73937-640-0000106-57046 kopiją; 2016-10-11 įdiegtą kompiuterio programos „Microsoft Windows 10 Home“ programos ID:00326-10000-00000-AA196 kopiją).

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 18079560290“).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.