Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros, vykdomos probuojamojo D. B. atžvilgiu, nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-224/2012) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskiros laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant D. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 20 d. D. B. elgesį pagal šį nuosprendį Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje kontroliuoja nuo 2012 m. spalio 1 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prašo probuojamajam D. B. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Probacijos skyrius nurodo, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis įvykdė teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - jam skirtos pareigos nustatytomis valandomis būti namuose pažeidęs nebuvo, vykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytus ilgalaikius tikslus bei suplanuotas priemones. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vieną kartą buvo baustas administracine tvarka - už 2013 m. sausio 17 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 1 dalyje, probuojamajam buvo paskirta 10 Lt bauda, kuri sumokėta 2013 m. sausio 31 d. Būdamas Probacijos skyriaus duomenų registre, vaikinas mokėsi, įgijo vidurinį bei vėliau profesinį išsilavinimą, įgijo statybininko – apdailininko specialybę. Nuo 2014 m. birželio 9 d. D. B. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Dėl D. B. elgesio Probacijos skyrius nusiskundimų nėra gavęs, vaikinas charakterizuojamas teigiamai, priežiūros metu naujų nusikaltimų nepadarė, galiojančių administracinių nuobaudų šiuo metu neturi. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemos (23 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. D. B. yra atlikęs du trečdalius probacijos termino (šis terminas suėjo 2014 m. rugsėjo 20 d.), todėl Probacijos skyriaus nuomone probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2014 m. rugsėjo 20 d. D. B. buvo faktiškai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius probacijos termino. Probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 23 balai, todėl D. B. pakartotinio teistumo rizika žema, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teikimas dėl priežiūros, vykdomos probuojamojo D. B. atžvilgiu, nutraukimo prieš terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Probuojamajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-224/2012), nutraukti prieš terminą vykdomą priežiūrą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.