Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui S. U. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – praėjus 30 (trisdešimčiai) dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos rašytiniais įrodymais ir ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojos pranešimą telefonu apie ūkininko S. U. netinkamą mėšlo tvarkymą savo ūkyje, es. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos inspekcija priėmė 2020 m. liepos 21 d. sprendimą dėl patikrinimo atlikimo pas ūkininką S. U., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. Iš 2020 m. liepos 21 d. surašyto Patikrinimo akto Nr. 173 matyti, jog šio neplaninio patikrinimo dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo laikymosi kontrolės metu nustatyta, jog ūkininkas S. U. neturi įrengtos mėšlidės ar tirštojo mėšlo rietuvės prie tvarto, mėšlas laiko ant žemės, sukrautą į krūvas palei tvartą, srutos ir lietaus vanduo laisvai nuteka į aplinką.

Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad 2020 m. liepos 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM_AAD_ANR_N-1968-2020 S. U. už Aprašo 6 ir 7 punktų reikalavimų pažeidimą pagal ANK 260 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, S. U. su pažeidimu sutiko. S. U. taip pat surašytas 2020 m. liepos 21 d. privalomasis nurodymas pažeidimams pašalinti, t. y. įrengti mėšlidę arba tiršto mėšlo rietuvę prie tvarto, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų III skyriaus 8, 8.1, 8.2, 10, 11, 12, 14 punktuose nustatyta tvarka, privalomąjį nurodymą įvykdyti iki 2020 m. rugpjūčio 21 d., o įvykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus, apie nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo pranešti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos inspekcijai.

Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos inspekcijos 2020 m. rugpjūčio 25 d. patikrinimo akto Nr. 239 nustatyta, jog 2020 m. rugpjūčio 25 d. pas ūkininką S. U. buvo atliktas neplaninis patikrinimas dėl 2020 m. liepos 21 d. privalomojo nurodymo įvykdymo kontrolinio patikrinimo, kurio metu nustatyta, kad S. U. nustatyta tvarka mėšlidės arba tiršto mėšlo rietuvės prie tvarto, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., neįsirengė, mėšlas laikomas sukrautas ant žemės krūvoje prie tvarto, paviršinis vanduo ir srutos laisvai nuteka į aplinką, todėl nutarta S. U. surašyti administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį ir kreiptis į teismą dėl įpareigojimo ūkininkui S. U. įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. 2020 m. rugpjūčio 26 d. S. U. surašytame administracinio nusižengimo protokole (administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR P-2232-2020) S. U. su pažeidimu sutiko, nurodė, jog nespėjo įsirengti rietuvės prie tvarto, nes sulūžo traktorius. 2020 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2736-2020 S. U. pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį paskirta 150,00 Eur bauda.

Ieškovės pateiktos 2020 m. rugpjūčio 25 d. Ūkinių gyvūnų registro ataskaitos duomenimis, S. U. ūkyje laiko 30 galvijų.

Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo bei prieštaravimų į ieškovės pareikštą ieškinį, teismas, priimdamas procesinį sprendimą, remiasi tik įrodymais, kurie nurodyti ieškinyje bei pateikti su juo. Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, teismas konstatuoja esant pagrindą priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis, įpareigoja piliečius, visuomenę, juridinius ir fizinius asmenys saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. To paties įstatymo 232 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mėšlas ar srutos gali būti paskleisti dirvožemio paviršiuje, įterpti į dirvožemį, laikomi ar perduodami kitam asmeniui, transportuojami ar kitaip tvarkomi laikantis mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų, kuriuos nustato aplinkos ministras kartu su žemės ūkio ministru.

Aprašo 2 punkte nustatyta, kad Aprašo nuostatos privalomos fiziniams ir juridiniams asmenims, kurie laiko ūkinius gyvūnus ir (ar) naudoja mėšlą ir (ar) srutas laukams tręšti ir šią veiklą kontroliuojančioms institucijoms. Aprašo 4.3. punkte įtvirtinta mėšlidės sąvoka – statinys ar įrenginys mėšlui kaupti ir laikyti, o 4.5 punkte pateikta srutų kauptuvo sąvoka – statinys srutoms kaupti ir laikyti. Pagal Aprašo 6 punkto nuostatas, mėšlas ir (ar) srutos turi būti kaupiami ir (ar) laikomi taip, kad būtų išvengia paviršinio ir požeminio vandens taršos, o 7 punkte nustatytas reikalavimas, kad mėšlas ir (ar) srutos turi būti kaupiami tvartuose, mėšlidėse, srutų kauptuvuose ir (ar) tirštojo mėšlo rietuvėse prie tvarto. Taip pat tirštasis mėšlas gali būti laikomas rietuvėse lauke, kaip numatyta Aprašo 16 punkte.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 6 straipsnį, Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdo biudžetinė įstaiga Aplinkos apsaugos departamentas. Šio įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. O to paties įstatymo 26 straipsnyje numatyti veiksmai, kai privalomasis nurodymas neįvykdomas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas, teismui nepateikė, privalomojo nurodymo termino pratęsti neprašė ir jo neskundė (CK 178 straipsnis), o byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas, nevykdydamas privalomojo nurodymo, neįsirengdamas mėšlidės arba tiršto mėšlo rietuvės prie tvarto, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., ir mėšlą laikydamas sukrautą ant žemės prie tvarto, kelia realią grėsmę aplinkos užterštumui, gali sukelti pavojų žmonių sveikatai, todėl daroma išvada, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkinamas (CK 1.138 straipsnio 3 dalis, 6.255 straipsnis, CPK 185 straipsnis, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9, 232 straipsniai, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 6 straipsnis, 26 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą S. U. ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo (galiojanti redakcija nuo 2018 m. balandžio 11 d.) III skyriaus 8, 8.1, 8.2, 10, 11, 12, 14 punktuose nustatyta tvarka įrengti mėšlidę arba tiršto mėšlo rietuvę prie tvarto, es. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., ir, įvykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus, apie nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas nuo įvykdymo pranešti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos inspekcijai (adresas Salantų g. 18, Plungė, el. pašto adresai: nerijus.ablingis@aad.am.lt; siauliu.valdyba@aad.am.lt.).

Priteisti valstybės biudžetui iš atsakovo S. U. 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, esančias Lietuvos bankuose.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.