Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovui S. A., dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys – ieškovė E. A. ir atsakovas S. A. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą. Iš atsakovo negautas joks prašymas atidėti teismo posėdį, negautas jo atsiliepimas į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovės E. A. ir atsakovo S. A. santuoka buvo įregistruota 1983 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Ieškovė su atsakovu negyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro ūkio. Ieškovė ne kartą taikėsi su atsakovu, bandė išsaugoti santuoką, todėl ji nebenori taikytis su atsakovu ir atkurti santuokos ryšių (CK 3.54 str. 4 d.). 2016 m. sausio 12 d. teismo posėdyje atsakovas prašė skirti laiko susitaikyti, pasižadėjo gydytis nuo alkoholizmo, nesmurtauti prieš sutuoktinę, gyventi kartu. Teismas nutarė šalims skirti 2 mėn. terminą susitaikyti, atsakovas buvo įpareigotas kreiptis į psichikos sveikatos centrą gydytis nuo alkoholizmo , lankytis anoniminių alkoholikų klube, užsiregistruoti darbo biržoje ir pradėti dirbti iki 2016-03-15. Tačiau atsakovas nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Byloje yra įrodyta, kad atsakovas nuolatos vartoja alkoholį, būdamas neblaivus yra agresyvus, žemina sutuoktinę, prieš ją smurtauja, kelia jai baimę dėl savo neprognozuojamo elgesio. Šias aplinkybes įrodo ieškovės įgaliota atstovė bei advokatas G. Balseraitis. Įgaliota atstovė M. G. nurodė, kad atsakovas jau 33 m. kasdien atsiprašinėja ieškovės dėl savo netinkamo elgesio, tačiau po to vėl smurtauja. Iš 2015 m. gruodžio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 30-31) nustatyta, kad S. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. dėl smurto artimoje aplinkoje dėl to, kad 2015 m. spalio 15 d., bute adresu (duomenys neskelbtini) atsakovas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu ieškovę sumušė, jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

LR CK 3.27 str., 3.28 str., 3.30 str., numato, kad sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Nustatyta, kad atsakovas S. A. yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes jo elgesys – nuolatinis alkoholio vartojimas, fizinio ir psichologinio smurto vartojimas ieškovės atžvilgiu, nerėmimas šeimos moraliai traktuotinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str.2d.). Byloje nebuvo nustatyta, kad ieškovė, gyvendama santuokoje būtų iš esmės pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad ir ji kalta dėl santuokos nutraukimo.

Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės – A, atsakovui – A. (CK 3.69 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos, ieškovės atstovės paaiškinimo nustatyta, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Ieškovė turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja (CK 3.72 str.).

Bylos medžiaga bei ieškovės atstovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys jokių skolų neturi ir jokių kreditorinių reikalavimų į juos niekas nereiškia (CK 3.126 str.).

Iš ieškovės atstovės paaiškinimo bei rašytinės bylos medžiagos (b. l. 9, 10, 13-20) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas gyvendami santuokoje iš bendrų šeimos santuokinių lėšų įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) , kuris 2005 m. gruodžio 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) dėl taikos sutarties patvirtinimo atiteko ieškovei E. A.. Kito santuokos metu iš santuokinių lėšų registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Ieškovė reikalavimo padalinti neregistruojamus kilnojamuosius daiktus, kurie liko bendroje su atsakovu gyvenamojoje vietoje, nepateikė.

Išaiškintina šalims, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jie nebegalės pareikšti naujo ieškinio, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

I. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-11-29 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-81679-15 buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Ji yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo S. A. valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1983 m. rugsėjo 3 d., (duomenys neskelbtini) , įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė –L., dėl atsakovo S. A. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – A, atsakovui – A.

Priteisti iš atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, pašto išlaidos).

Išsiųsti per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos, sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.