Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei ir R. J., dalyvaujant prokurorei Dovilei Morkūnaitei, kaltinamajam R. S., gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajai Z. M. Š., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent 2012-05-14, apie 12.00 val., bute, esančiame A.Čkalovo g. 28-3, Šiauliuose, spirdamas savo sugyventinei nukentėjusiajai Z. M. Š., vieną kartą spyrė koja į dešinį šoną, taip sukėlė Zytai M. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-14, apie 12.00 val., bute, esančiame A.Čkalovo g. 28-3, Šiauliuose, jis buvo namuose, ir tarp jo ir Zytos M. Š. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis neatsimena, nes tuo metu buvo išgėręs 2 butelius alaus, kuriuos ji jam ir buvo parnešusi. Z. jam dėl kažko pradėjo priekaištauti ir jis su koja jai spyrė į šoną. Ji pradėjo šaukti, kad kviečia policiją ir jis išėjo iš namų, nes nenorėjo būti sulaikytas. Kai jis su koja spyrė Z., tai neturėjo ketinimo jos užgauti ar sumušti, tik norėjo, kad ji nustotų šaukti. Nukentėjusios teisiamojo posėdžio metu atsiprašė, nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio. Mano, kad daugiau tai nepasikartos. Jis susitaikė su nukentėjusiąja, todėl prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Prašė panaikinti kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nes ten reikia registruotis nuo 10.00 val., jis tuo laiku negali, nes anksti ryte yra išvežamas į darbą.

Nukentėjusioji Z. M. Š. nurodė, kad 2012-05-14 maždaug apie 12.00 val., jai būnant namuose, esančiuose A.Čkalovo g. 28-3, Šiauliuose, tarp jos ir jos sugyventinio R. S. kilo konfliktas, kurio metu jis jai vieną kartą spyrė koja į dešinį šoną. Spyrio metu jai jokie sužalojimai nebuvo padaryti, ji tik paryrė fizinį skausmą. Šoną skaudėjo apie 2 paras. Į medikus dėl sužalojimo nesikreipė ir po įvykio niekur nesigydė, nedarbingumo neturėjo. Ant šono mėlynės nesimatė, todėl į teismo medikus taip pat nesikreipė. Konfliktas kilo dėl to, kad ji R. S. pasakė, kad jis eitu lauk iš jos namų. Su R. S. kartu gyvena nuo 2011 m. spalio mėnesio ir per tą laiką jis jai yra ne kartą grasinęs susidorojimu: sakydavo „galva nupjausiu“, „būsi gyva, mirusiems pavydėsi“, žadėdavo padegti, yra sulaužęs duris ir išdaužęs stiklus, o sumušė tik 2012-05-14, nes prieš tai, kai ji pamatydavo, kad jis darosi agresyvus, tai ji išeidavo iš savo namų. Ankščiau yra rašiusi policijai pareiškimą dėl netinkamo jo elgesio. Iki teisiamojomo posėdžio pateikė civilinį ieškinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos priteisimo, tačiau kaltinamasis R. S. jos atsiprašė, pažadėjo nesmurtauti, ji kaltinamajam atleido ir jie susitaikė, todėl ji atsisakė civilinio ieškinio. Procesinės civilinio ieškinio atsisakymo pasekmės jai išaiškintos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, nukentėjusiosios duotų paaiškinimų, R. S. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais:

- 2012-05-14 Z. M. Š. protokolu- pareiškimu (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad 2012-05-14 apie 12.00 val. namuose, A.Čkalovo g. 28-3, Šiauliuose, kambaryje be jokios priežasties sugyventinis R. S., gim. 1969-08-31, ją sumušė koja spirdamas į dešinį šoną, išplūdo necenzūriniais žodžiais, bei grasino ją nužudyti. Prašo taikyti sugyventiniui įstatymų numatytas poveikio priemones;

- 2012-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-9), kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios A. Čkalovo g. 28-3, Šiauliuose, apžiūra;

- 2012-05-14 Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Simono Pabrinkio tarnybiniu pranešimu (b.l. 13-15), kuriame užfiksuota, kad 2012-05-14 apie 12.36 val., patruliuojant kartu su patruliu M. Šliažu, iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo parnešimą, kad Šiauliuose, A. Čkalovo g. 28-3, konfliktas šeimoje;

- civiliniu ieškiniu (b.l.21), iš kurio matyti, kad nukentėjusioji reiškia 5000 Lt civilinį ieškinį moralinei žalai atlyginti.

Teismas, nešališkai įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad R. S. neteisėti veiksmai atitinka LR BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes mušdamas kitą asmenį – vienkartiniu fiziniu poveikiu į žmogaus kūną, t.y. spirdamas koja sugyventinei Z. M. Š. vieną kartą į dešinį šoną, taip sukėlė Z. M. Š. fizinį skausmą. Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti LR BK numatyti padariniai ir jų norėjo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Kaltinamasis R. S. prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str.

Teismui pateiktas susitaikymo protokolas, kuriame pažymima, kad abi pusės pretenzijų viena kitai nereiškia, nukentėjusioji atleidžia kaltinamajam, atsisako civilinio ieškinio dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir neprieštarauja, kad R. S. būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis R. S. padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažino padaręs nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam jokių pretenzijų neturi. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. R. S. neteistas (b.l. 37), nedirbantis (b.l. 38), registruotas darbo biržoje (b.l. 39), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 48-50), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai, nurodant, kad neturi galiojančių nuobaudų, tačiau yra žinomas kaip nuolat darantis administracinius teisės pažeidimus, 2009-03-14 Z. M. Š. rašė, kad sugyventinis išdaužė langą, 2009-11-02 Z. M. Š. rašė, kad sugyventinis sugadino durų spyną, 2010-05-12 rašė, kad grasino, 2010-10-22 rašė, kad įžeidinėjo ir grasino, 2010-11-15 rašė, kad įžeidinėjo ir grasino, 2011-04-13 rašė, kad išlaužtos buto durys, 2012-01-01 rašė, kad išplūdo necenzūriniais žodžiais (b.l. 45), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įrašytas (b.l. 42), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (b.l. 43), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre įrašytas (b.l. 44). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad R. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 str. ir R. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, R. S. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 72¹ str.).

Kaltinamajam R. S. 2012-05-18 paskirtos dvi kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 28) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei nesilankyti adresu A. Čkalovo g. 28-3, Šiauliai ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su Z. M. Š. (b.l. 29-30). Paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Kadangi kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje trukdo darbo pobūdžiui ir pažeidžia kaltinamojo konstitucinę teisę į darbą, todėl nuo nuosprendžio paskelbimo panaikintina.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji Z. M. Š. pareiškį civilinį ieškinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 21). Teisiamojo posėdžio metu ji pateikė civilinio ieškinio dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo atsisakymą. Civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio (LR BK 112 str. 3 d.). Nukentėjusiajai Z. M. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu atsisakius ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (LR BPK 107 str., 113 str. 2 d., LR CPK 140 str. 1 d.), jai išaiškintinos civilinio ieškinio atsisakymo pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą R. S. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusios Zytos M. Š. 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant R. S. 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti adresu A. Čkalovo g. 28-3, Šiauliai.

Įspėti R. S., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-05-28, panaikinti.

Apie kardomosios priemonės- įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimą R. S. nedelsiant pranešti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK (Tilžės g. 54, Šiauliai).

Procesą dėl nukentėjusios Z. M. Š. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.